一對(duì)斷絕關(guān)系的父女，一次愛情與親情的抉擇。央華年度戲劇作品《你好嗎》日前在國家大劇院落下帷幕。該劇由萬方編劇，王可然、張瑞執(zhí)導(dǎo)，陶慧、李宗雷、凡銀山主演，全劇聚焦在三組日常關(guān)系中：父女、夫妻與翁婿。該劇男主演李宗雷在接受新京報(bào)記者專訪時(shí)說，劇中的“大余”不是一個(gè)傳統(tǒng)意義上“正面”的男主角，他幼稚、花心、虛榮。在創(chuàng)作過程中，李宗雷努力想做的事情就是把大余往下拉，拉到地上，跟觀眾做朋友，讓觀眾看到他會(huì)感覺就像是身邊的人，“他是‘渣’了點(diǎn)，但他是個(gè)還不錯(cuò)的人。”
關(guān)于創(chuàng)作
《你好嗎》是我自己沒有過的生活體驗(yàn)
新京報(bào)：大余并不是傳統(tǒng)意義上一個(gè)正面的男主角形象。你看了劇本之后，對(duì)大余這個(gè)人物是什么印象？
李宗雷：我其實(shí)不喜歡一板一眼的人物，我也不認(rèn)為所謂的“男主角”應(yīng)該是什么樣子。大余有缺陷，有賀卓說的“烙印”，有天然無法擺脫的東西。說實(shí)話，這種花花公子很容易刻板化，但是萬方老師劇本寫得很扎實(shí)，這個(gè)角色的各種層次給得很明確，我喜歡這樣活生生的人。
新京報(bào)：大余確實(shí)比那些“偉光正”的男主角顯得更鮮活，但是對(duì)他的認(rèn)識(shí)可能會(huì)被很多人解讀為“渣”？
李宗雷：我也冒天下之大不韙，為“渣”說一句話。我看過《繁花》原小說作者金宇澄的一個(gè)采訪，他說，現(xiàn)在很不好的一個(gè)詞就是“渣”，人性這么復(fù)雜，用那么低能的一個(gè)詞“渣”去形容，太可憐了。
新京報(bào)：或者我們換一種說法，大余身上的“花心”最起碼和婚姻的“忠誠”是互相矛盾的，你怎么理解他對(duì)于妻子的感情？
李宗雷：他一定愛他的妻子，但是他不甘于一段感情。我的理解是，這個(gè)人永遠(yuǎn)要證明自己，哪怕花心也好，他需要?jiǎng)e人都要愛他。他的很多臺(tái)詞都已經(jīng)展現(xiàn)出來了，“當(dāng)年女孩見到我都會(huì)站住，驚訝，尖叫”，他需要?jiǎng)e人的愛來證明自己的存在。他可能不是為了性，我覺得到了他這個(gè)歲數(shù)，50多歲了，對(duì)性本身這件事情不會(huì)再有那么高的需求，但是他需要更多的認(rèn)同。
新京報(bào)：這和他明星的身份有關(guān)系嗎？
李宗雷：他確實(shí)就是一個(gè)明星，他的岳父無數(shù)次跟他說，“你長了一張好看的臉，你要是沒有這張臉，別人會(huì)喜歡你嗎？”大余存在的意義就是，被人愛，被人認(rèn)可。
演繹：用了比較輕喜劇的方式去展現(xiàn)他
新京報(bào)：你用一些什么細(xì)節(jié)化的處理來展現(xiàn)大余的這些特質(zhì)？
李宗雷：要說某些細(xì)節(jié)，就是我用了比較輕喜劇的方式去展現(xiàn)他，我把他演得有點(diǎn)蠢。賀卓以及她父親賀衛(wèi)平都是高級(jí)知識(shí)分子，他們對(duì)很多東西的認(rèn)知是有好幾層的。大余非常簡單，比如他對(duì)賀卓說，“愛是什么？我就是愛你，你為什么不相信？”他的思維是很直接、簡單的，甚至在兩個(gè)高級(jí)知識(shí)分子的襯托下，他可能會(huì)顯得有點(diǎn)蠢，現(xiàn)在來看觀眾對(duì)他的反應(yīng)是，好像這個(gè)人還有點(diǎn)可愛。
新京報(bào)：大余這個(gè)角色對(duì)你而言，有什么難度嗎？
李宗雷：當(dāng)然有難度，首先要讓觀眾覺得他不是一個(gè)壞人。比如大余這個(gè)人活生生站在你面前，從旁觀者的角度，用現(xiàn)在很低能的話說，這確實(shí)是個(gè)“渣男”。但如果大余是你的朋友，你會(huì)覺得他也還是一個(gè)好人。我努力想做的事情就是，把大余往下拉，拉到地上，跟觀眾做朋友。讓你看到身邊有這樣的朋友，他是“渣”了點(diǎn)，但他是個(gè)還不錯(cuò)的人。
新京報(bào)：可以理解為大余不是臉譜化的“渣男”？
李宗雷：對(duì)，我不想把他處理成刻板印象中的某種“渣男”，如果那樣演一個(gè)臉譜化的人物，我覺得沒意思。我是專業(yè)的演員，為什么要演一個(gè)那么表象化的人物？人多復(fù)雜，每個(gè)人都那么復(fù)雜。
新京報(bào)：從最開始拿到劇本到彩排，直到最后演出呈現(xiàn)的效果，中途你有調(diào)整過這個(gè)人物的狀態(tài)嗎？
李宗雷：有。開始我也想把他往知識(shí)分子的方向上演繹，確實(shí)萬方老師給的很多臺(tái)詞都是知識(shí)分子的詞，比如“有意思才是最大的意義”類似于這樣人生哲理的話。我看到這樣的臺(tái)詞，直覺上會(huì)用故弄玄虛的方式去說，尤其是經(jīng)過一輪巡演之后，回到大劇院，我拋棄了那些東西。
新京報(bào)：具體的演繹方式有什么調(diào)整嗎？
李宗雷：最初的時(shí)候我有想過大余的魅力之所在，因?yàn)樗且粋€(gè)明星，所以外在很重要。我減肥，想讓自己更好看一點(diǎn)，還練一些外功，包括吉他彈得好一點(diǎn)，歌唱得好聽一點(diǎn)，某些神態(tài)更深情一些。大余對(duì)賀卓的感情始終是很真摯的，我能抓得住，如果大余對(duì)賀卓的感情不真摯，這個(gè)人物不可能成立。我就一直在這方面做功課，我想到的只是這些，沒有老王想得那么細(xì)致。
新京報(bào)：在你看來，王可然是一個(gè)有怎樣特質(zhì)的導(dǎo)演？
李宗雷：他很超前，他所思考的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了演員前面。最后都證明，他是對(duì)的。我其實(shí)不是那么服氣地想去承認(rèn)他一定比我想得多得多，但是我又不得不承認(rèn)這一點(diǎn)。我可能理解某一句話的某個(gè)片段，但是我沒有把它串起來。當(dāng)時(shí)自己沒有理解到，我只是按照導(dǎo)演的意圖去做，然后自己再慢慢消化，半年以后我再去演的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)這家伙真的是對(duì)的。
新京報(bào)：作為導(dǎo)演，王可然給了你一些什么樣的幫助？
李宗雷：他給了我極有效的建議和幫助。講實(shí)話，我是個(gè)很聽話的演員。比如說大余剛上場那場戲，非常浮夸，是會(huì)讓人討厭的那種浮夸，自吹自擂，“我當(dāng)年如何如何”?？扇痪妥屛疫@么演，我一開始很難受，我就覺得大余為什么不能真實(shí)一點(diǎn)？可然給的理由是，因?yàn)楹竺娲笥嘁貏e純潔地去跟老賀表白，說“我愛你的女兒”，他前后的反差越大，這個(gè)人物也就越立得住。直到第一天演出完，我朋友感覺到，我演出的那種浮夸、那種讓人討厭的油膩感，仿佛有一點(diǎn)像是“賀衛(wèi)平想象中的那個(gè)討厭的流氓、混蛋”。我一下豁然開朗。我們上學(xué)的時(shí)候就學(xué)過斯坦尼斯拉夫斯基的一句話，“要愛角色，不要愛角色中的自己。”當(dāng)時(shí)我在想要體現(xiàn)大余所謂的某些層次的時(shí)候，那個(gè)時(shí)候反倒是在愛自己了。
新京報(bào)：我記得在去年夏天演出之后，可然還批評(píng)了你？
李宗雷：上次被批評(píng)其實(shí)跟我們剛才談到的這個(gè)問題是有關(guān)系的。我從來不是個(gè)不信任導(dǎo)演的人，只是確實(shí)在那一刻，某個(gè)瞬間有一個(gè)小私心，一下就往那個(gè)方向走了。對(duì)我來說那一場戲的失誤，也是有它存在的價(jià)值。沒有那場戲，也不會(huì)有后面的我對(duì)這個(gè)人物更全面的認(rèn)識(shí)。
新京報(bào)：現(xiàn)在回過頭來看，你覺得那天你的失誤原因是什么？
李宗雷：最主要的是想太多，內(nèi)心充滿很多的疑問，沒有解決，沒有邏輯上自洽。我那個(gè)時(shí)候聽了很多莫名其妙的意見，有人說大余都50多歲了，說話怎么還那樣，我聽了很多各方面的意見，我容易動(dòng)搖。我現(xiàn)在也反省，我自詡是一個(gè)什么意見都聽，海納百川、心胸寬闊的演員，誰的意見我都去思考、去反思，但這也是一個(gè)挺致命的弱點(diǎn)，自己會(huì)不夠堅(jiān)定。最終那一場失誤就是，我的呈現(xiàn)太冷靜了，沒有在節(jié)奏里，講白了就是亂了。可然有一句話特別精準(zhǔn)，他說，“你在演一個(gè)評(píng)論家你知道嗎？”
新京報(bào)：導(dǎo)演是怎么跟你解讀大余這個(gè)人物的？
李宗雷：他說，大余這個(gè)人沒什么文化，但是很講義氣。我當(dāng)時(shí)不理解，大余怎么會(huì)沒什么文化？大余也是戲劇學(xué)院畢業(yè)的，說的那些話也好像很有條理，很清晰。當(dāng)我的朋友說，你是故意把他演得有點(diǎn)蠢嗎？就那一刻我就覺得，又被王可然說對(duì)了，只有那樣的人才可愛，才不會(huì)招人討厭，不會(huì)顯得那么油膩。
新京報(bào)：所以可以理解為，那場演出之后，你對(duì)這個(gè)人物真正理解了？
李宗雷：對(duì)，在往一個(gè)清楚的道路上越走越完善。直到這次回到大劇院，排練第一天，所有人感覺都不一樣，非常順。
新京報(bào)：在全劇結(jié)尾的地方，大余跟老賀吵架的那場戲令人印象很深，對(duì)這場戲你有什么特別的設(shè)計(jì)？
李宗雷：這是非常重要的一場戲，這是兩個(gè)男人之間的較量。當(dāng)時(shí)我預(yù)設(shè)了一個(gè)創(chuàng)作方法，我把它比作草原上兩只公獅子，一只老獅子，一只年輕的獅子，它們在決斗，老獅子要堅(jiān)守住它的地盤，年輕的獅子要攻占它的地盤。大余原來是想要去修復(fù)和老賀的關(guān)系，修復(fù)不成吵架，也使得他們的關(guān)系從對(duì)立到偃旗息鼓，再從對(duì)立到偃旗息鼓，再到?jīng)_突激烈。到最后，大余跟賀卓的那場重頭戲，老賀死了以后，大余跟賀卓說，“你爸都死了，我還是沒有爭過他”，最終導(dǎo)致了兩個(gè)人夫妻關(guān)系的徹底崩裂。前面那場戲如果不成立的話，后面那場戲也不成立。只有通下來了，那場戲就順了。
新京報(bào)：作為搭檔，這次和陶慧的合作有什么特別的火花？
李宗雷：陶慧太好了，真的太好了。我跟陶慧說了很多次“真羨慕你”，我一直認(rèn)為自己是個(gè)會(huì)演戲的人，但是我特別羨慕陶慧這種天賦型的演員。我沒有她天賦高，我對(duì)事物的感知能力沒有她那么敏銳，我需要去研習(xí)，去鉆。陶慧也很鉆，但是她拿到劇本讀兩遍，對(duì)人物就通了，太有天賦了。而且她不是霸道的演員，她永遠(yuǎn)會(huì)給你東西，同時(shí)會(huì)接受你的東西，這是非常愉快的合作體驗(yàn)。
新京報(bào)：你們倆有過爭執(zhí)嗎？
李宗雷：有。最后那場戲，賀卓堅(jiān)持要離婚，大余一直在勸說她。在一次演出中，我就做了一個(gè)“打響指”的動(dòng)作，是希望推動(dòng)賀卓去想想大余說的話。下來陶慧跟我說，“我覺得你今天太兇了，你把我嚇著了?！彼f大余不可能這樣對(duì)賀卓，大余已經(jīng)出軌了，如果賀卓在他身上連點(diǎn)情緒價(jià)值都得不到，干嘛還要跟他在一起？我說，我對(duì)伴侶永遠(yuǎn)不會(huì)這樣做，但是大余會(huì)這樣，他急迫，他有占有欲，他會(huì)把自己的情緒推高，他會(huì)有失控的階段。我們當(dāng)時(shí)爭執(zhí)完，有一兩天，誰也沒理誰，但是我們私下也是好朋友。我后來也慢慢理解到，我做錯(cuò)了一件事情，就是我把角色和演員分開了，但其實(shí)角色和演員是分不開的，如果我在做某些動(dòng)作的時(shí)候，對(duì)手演員覺得受到了刺激，那就是我的問題。當(dāng)時(shí)和陶慧爭論完這場戲以后，我又倔強(qiáng)地演了兩次，她也無奈地接受了兩次，但是當(dāng)我反思過這個(gè)問題以后，我就再也沒那樣演過。
新京報(bào)：演完《你好嗎》之后，有帶來一些什么之前沒有過的思考嗎？
李宗雷：有。我之前從來沒有想到過，一個(gè)人的原生家庭會(huì)給他帶來那么大的影響。因?yàn)槲业脑彝ヌ貏e幸福美滿，我父母極為開明，從小他們沒有阻攔過我的任何決定。我想去做什么，他們有時(shí)候會(huì)跟我分析一下利弊，如果我依然堅(jiān)持去做，他們都會(huì)支持。雖然之前我也聽過其他朋友有一些原生家庭的問題，但我真的以為，大部分的家庭都是像我這樣的。演完《你好嗎》我才深刻體會(huì)到，并不是這樣，很多看似風(fēng)平浪靜或者一團(tuán)和氣的家庭，其實(shí)都是有各種裂痕的，并且會(huì)嚴(yán)重影響到一個(gè)人的成長。這是我自己沒有過的生活體驗(yàn)。
新京報(bào)：你在莫言編劇的新戲《鱷魚》中飾演的是一個(gè)什么樣的角色？
李宗雷：他就是個(gè)壞人。如果和大余去對(duì)比，這個(gè)秘書的底線更低，大余只傷害周圍的人，傷害妻子，傷害岳父，傷害他花心的這些人，這個(gè)人物徹底被欲望吞噬。但是我相信，莫言先生不會(huì)寫一個(gè)單一的人物，這個(gè)人物一定有他的復(fù)雜性，只是我現(xiàn)在還沒有進(jìn)入到《鱷魚》的工作中，還沒有完全地去挖掘他。我看過莫言幾乎所有的作品，他有一個(gè)非常典型的習(xí)慣，就是把人物動(dòng)物化，所以我的方向是把這個(gè)人往某種動(dòng)物上去靠，我現(xiàn)在想象的是某種蜥蜴。
新京報(bào)：你為這個(gè)人物會(huì)做一些什么準(zhǔn)備功課？
李宗雷：我媽媽是中文系畢業(yè)的，雖然現(xiàn)在退休了，她的很多老同學(xué)之前都是給領(lǐng)導(dǎo)做秘書工作的。我跟我媽說了，過年的時(shí)候，我會(huì)挨家挨戶跟這些叔叔阿姨聊天，去做一些采訪。后期我還要跟導(dǎo)演去討論對(duì)人物的理解。
用戶評(píng)論