1月12日，“林俊杰JJ20世界巡回演唱會(huì)-成都站”在平臺(tái)公開售票。據(jù)報(bào)道，有多名網(wǎng)友在搶票成功后，卻發(fā)現(xiàn)自己原本要買的3月林俊杰演唱會(huì)門票變成了林子祥演唱會(huì)，并且由于第二天就開演，平臺(tái)拒絕辦理退票。
搶票時(shí)是林俊杰，付款后變成了林子祥，想退票還退不了，這般離奇的搶票遭遇，讓人倍感疑惑——到底是平臺(tái)的技術(shù)故障或者故意為林子祥演唱會(huì)“導(dǎo)流”，還是網(wǎng)友搶票時(shí)太著急，沒看清楚頁(yè)面而點(diǎn)錯(cuò)？
目前，票務(wù)平臺(tái)和消費(fèi)者對(duì)此事各執(zhí)一詞。平臺(tái)方面回應(yīng)稱，是購(gòu)票者自己點(diǎn)錯(cuò)，通過后臺(tái)核實(shí)并非系統(tǒng)“跳票”。此番回應(yīng)有自說自話的嫌疑，且缺少詳實(shí)證據(jù)，恐怕很難讓人信服。
根據(jù)報(bào)道，搶錯(cuò)票的情況不是個(gè)案，有多位購(gòu)票者都遭遇了類似問題。一個(gè)人搶錯(cuò)票，可能是個(gè)人失誤，但多人同時(shí)出錯(cuò)，很難說只是純屬巧合。而且在網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)上，關(guān)于票務(wù)平臺(tái)“跳票”的相關(guān)維權(quán)投訴并不少。綜合這些細(xì)節(jié)來看，平臺(tái)自然脫不了干系。
平臺(tái)要平息糾紛，理應(yīng)拿出證據(jù)，積極自證清白。如果簡(jiǎn)單地甩鍋給消費(fèi)者，拒絕退票，對(duì)購(gòu)票者提交的截圖證據(jù)也全都不予采納，這種強(qiáng)硬的做法未免傲慢過了頭。
購(gòu)票者是奔著林俊杰的演唱會(huì)去的，他們作為消費(fèi)者，有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，平臺(tái)當(dāng)然沒有任何隨意“調(diào)劑”的理由。退一步講，哪怕不是故意“跳票”，面對(duì)多位購(gòu)票者的維權(quán)訴求，平臺(tái)也該積極調(diào)查，妥善處理。
一些熱門的明星演唱會(huì)，搶票本身就是一瞬間的操作。如果購(gòu)票頁(yè)面設(shè)置不合理，不同演唱會(huì)的場(chǎng)次沒有明顯區(qū)分開，消費(fèi)者搶票時(shí)容易弄混點(diǎn)錯(cuò)，平臺(tái)又缺少確認(rèn)提醒的選項(xiàng)，那么出現(xiàn)這種情況，就算是消費(fèi)者的失誤，平臺(tái)也存在一定的技術(shù)責(zé)任。
據(jù)公開報(bào)道，此前出現(xiàn)過有用戶用拼接的“跳票”視頻，來向票務(wù)平臺(tái)維權(quán)的案例。面對(duì)此次糾紛，在缺少明確證據(jù)證明是平臺(tái)責(zé)任前，當(dāng)然不應(yīng)該對(duì)平臺(tái)進(jìn)行道德綁架。但哪怕站在平臺(tái)的角度看，妥善處理糾紛，堵上可能存在的技術(shù)漏洞，總比傲慢地回應(yīng)要更合適些。
再者，演出活動(dòng)有較強(qiáng)的時(shí)效性，也不是不許退票的理由。即便此事的責(zé)任全在消費(fèi)者，消費(fèi)者買錯(cuò)票以后，一律拒絕退票，這樣的霸王條款也未必合法合理。
去年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營(yíng)業(yè)性演出活動(dòng)規(guī)范管理促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展的通知》明確提到，演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)建立大型演出活動(dòng)退票機(jī)制，設(shè)定合理的梯次退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保障購(gòu)票人的正當(dāng)退票權(quán)利。
不管怎么說，既然搶錯(cuò)票的情況不是個(gè)案，平臺(tái)就應(yīng)該重視起來，帶著解決問題的態(tài)度，積極協(xié)商處置，而不是仗著平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)地位，任憑消費(fèi)者如何維權(quán)都置之不理。哪怕平臺(tái)占理，但處置消費(fèi)糾紛時(shí)太強(qiáng)硬、太霸道，也會(huì)損害自己的口碑和名聲。
用戶評(píng)論