張靜華老人生前在邯鄲市第一醫(yī)院住院治療。本文圖片均由 受訪者 供圖
躺在醫(yī)院ICU的病床上，插著呼吸機(jī)的張靜華停止了呼吸。
這位河北老年患者的死亡，是由于重癥肺炎、多臟器功能衰竭。事發(fā)后，她的兒子孫樹(shù)森等人質(zhì)疑邯鄲市第一醫(yī)院濫用有創(chuàng)呼吸機(jī)“過(guò)度醫(yī)療”，遂提起訴訟。
治療過(guò)程中，北京朝陽(yáng)醫(yī)院一位呼吸科專家曾對(duì)張靜華進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻會(huì)診，該專家認(rèn)為，開(kāi)放氣道使用有創(chuàng)呼吸機(jī)后，患者極易產(chǎn)生對(duì)呼吸機(jī)的依賴，而開(kāi)放的氣道又使肺部容易受到外部感染。
孫樹(shù)森說(shuō)，直到有創(chuàng)呼吸機(jī)使用了一個(gè)多月，醫(yī)生才告知家屬通過(guò)呼吸機(jī)“機(jī)械通氣”的風(fēng)險(xiǎn)，并讓其在知情同意書上簽字。
法院委托的司法鑒定認(rèn)為，邯鄲市第一醫(yī)院對(duì)張靜華開(kāi)放氣道、使用呼吸機(jī)的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致患者多重耐藥菌感染和真菌感染，以致重癥肺炎、臟器功能衰竭而死亡的主要原因。
2023年12月底，邯鄲市中級(jí)法院作出終審判決，判邯鄲市第一醫(yī)院承擔(dān)80%賠償責(zé)任。法院在判決書中指出，此案具有一定的現(xiàn)實(shí)啟示意義，“值得醫(yī)療機(jī)構(gòu)乃至全社會(huì)的思考與關(guān)注”。
2024年2月1日，邯鄲市第一醫(yī)院相關(guān)科室負(fù)責(zé)人向記者表示，當(dāng)時(shí)給患者張靜華插管上呼吸機(jī)，是考慮到其血氧下降等多種因素，患者家屬是“片面理解”。該負(fù)責(zé)人稱，治療過(guò)程也有“瑕疵”，醫(yī)院服從法院的判決。
二審判決后，孫樹(shù)森兄弟獲得醫(yī)院賠償26萬(wàn)余元。2024年1月底，孫樹(shù)森將26萬(wàn)余元的賠償款全部捐獻(xiàn)給中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)。
“我不是醫(yī)鬧，我打官司不是為了錢，就是為了討個(gè)說(shuō)法?！睂O樹(shù)森告訴記者，捐獻(xiàn)全部賠償款也是滿足母親生前樂(lè)善好施的愿望，他希望母親的悲劇不要重演，“愿天下千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)母親不會(huì)受到這種傷害”。
邯鄲市第一醫(yī)院
治療：使用有創(chuàng)呼吸機(jī)一個(gè)多月，老人死亡前診斷患重癥肺炎
孫樹(shù)森的母親張靜華是邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人，戶籍資料顯示她出生于1931年，是一名離休干部。
2020年6月5日，張靜華因發(fā)熱到邯鄲市第一醫(yī)院住院治療。醫(yī)院病歷及司法鑒定材料顯示，張靜華在該院住院共81天，直至8月25日死亡。她先后到醫(yī)院的三個(gè)科室治療：老年病二科、呼吸二科、重癥醫(yī)學(xué)科。
張靜華在老年病二科治療了20天，診斷為重癥肺炎、Ⅰ型呼吸衰竭等，2020年6月25日轉(zhuǎn)入呼吸二科。7月3日，張靜華出現(xiàn)“心動(dòng)過(guò)速”，醫(yī)護(hù)人員為其使用有創(chuàng)呼吸機(jī)，“經(jīng)鼻氣管插管保留長(zhǎng)度約26厘米，接有創(chuàng)呼吸機(jī)輔助通氣?！?/p>
“管子從我媽的鼻腔插到肺里面，外面接個(gè)呼吸機(jī)呼哧呼哧的，代替人的肺。”孫樹(shù)森說(shuō)，上呼吸機(jī)當(dāng)天他母親的血氧飽和度多次檢測(cè)為96%至99%，并未出現(xiàn)呼吸衰竭，不明白醫(yī)院為何使用“有創(chuàng)”呼吸機(jī)。
據(jù)孫樹(shù)森介紹，他母親上有創(chuàng)呼吸機(jī)兩三天后，由于難以忍受噪音，便拽掉了呼吸機(jī)。此后10天的5次痰液檢查，均未發(fā)現(xiàn)真菌感染。
生前的張靜華老人
7月15日，張靜華的血氧飽和度顯示正?！啻螜z測(cè)為96%至99%。當(dāng)天，醫(yī)護(hù)人員再次對(duì)她經(jīng)鼻氣管插管，接有創(chuàng)呼吸機(jī)輔助通氣治療。
“醫(yī)生說(shuō)用呼吸機(jī)養(yǎng)養(yǎng)肺?！睂O樹(shù)森回憶：“當(dāng)時(shí)我們不懂，以為真能養(yǎng)肺呢，那就養(yǎng)吧。”后來(lái)他咨詢醫(yī)學(xué)專家才明白，有創(chuàng)呼吸機(jī)是患者不能自主呼吸時(shí)才用來(lái)維持生命的，“哪能養(yǎng)肺呢”。
從7月15日使用有創(chuàng)呼吸機(jī)直至8月25日死亡，張靜華都沒(méi)有“脫機(jī)”。家屬曾試圖幫她拔掉呼吸機(jī)，發(fā)現(xiàn)不行。“已經(jīng)離不開(kāi)呼吸機(jī)了?！睂O樹(shù)森說(shuō)：“一拔掉她就喘得厲害，接不上氣來(lái)。”
8月7日，北京朝陽(yáng)醫(yī)院一位呼吸科專家對(duì)張靜華進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻會(huì)診。會(huì)診視頻顯示，該專家認(rèn)為，開(kāi)放氣道使用有創(chuàng)呼吸機(jī)后，患者極易產(chǎn)生對(duì)呼吸機(jī)的依賴，而開(kāi)放的氣道又使肺部容易受到外部感染?！爸灰婚_(kāi)放氣道，就很難撤機(jī)了?！边@位專家說(shuō)：“開(kāi)放氣道以后，整個(gè)氣道和外面相通，她的免疫又低下，她就不停地、反復(fù)地受到各種微生物的感染?！?/p>
張靜華的癥狀的確如專家所說(shuō)，肺部反復(fù)感染后每況愈下。檢驗(yàn)報(bào)告顯示，7月下旬后，她的肺部陸續(xù)感染曲霉菌、鮑曼不動(dòng)桿菌等多重耐藥病菌。
在邯鄲市第一醫(yī)院呼吸二科住院56天的張靜華，被診斷為Ⅱ型呼吸衰竭、重癥肺炎、感染中毒性休克等。
“后來(lái)就不能排尿了，渾身腫得像皮球一樣，皮膚還起泡?！睂O樹(shù)森說(shuō)，他母親有時(shí)醒過(guò)來(lái)，但插著呼吸機(jī)不能說(shuō)話，“就是睜開(kāi)眼睛看著我們，她自己掉眼淚”。
當(dāng)年8月20日，張靜華從呼吸二科轉(zhuǎn)到重癥醫(yī)學(xué)科。ICU醫(yī)生告知孫樹(shù)森等人通過(guò)呼吸機(jī)“機(jī)械通氣”的風(fēng)險(xiǎn)，并讓其在知情同意書上簽字。
“這時(shí)候我們才知道上有創(chuàng)呼吸機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，包括呼吸機(jī)依賴，可能引起相關(guān)性肺炎、呼吸功能衰竭等。”孫樹(shù)森說(shuō)，他母親此前在呼吸二科使用有創(chuàng)呼吸機(jī)一個(gè)多月，他們不知道風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)人讓其在知情同意書上簽字。
8月25日，張靜華在ICU經(jīng)搶救無(wú)效死亡。醫(yī)院的《死亡記錄》顯示，她被診斷為多臟器功能衰竭、重癥肺炎等，死亡原因?yàn)椤岸嗯K器功能衰竭”。
邯鄲市第一醫(yī)院的死亡記錄
鑒定：治療行為存在過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致患者死亡的主因
對(duì)于母親之死，孫樹(shù)森認(rèn)為邯鄲市第一醫(yī)院有不可推卸的責(zé)任——濫用有創(chuàng)呼吸機(jī)導(dǎo)致老人重癥肺炎，引發(fā)多臟器功能衰竭。
孫樹(shù)森后來(lái)查閱病歷發(fā)現(xiàn)，母親被呼吸二科上有創(chuàng)呼吸機(jī)時(shí)，其血氧飽和度指數(shù)正常，呼吸也正常。他由此認(rèn)定，院方對(duì)他母親使用有創(chuàng)呼吸機(jī)是“過(guò)度醫(yī)療”。
“使用有創(chuàng)呼吸機(jī)，一天就要用去幾百塊錢?！睂O樹(shù)森說(shuō)，他母親是曾參加革命的離休干部，醫(yī)療費(fèi)100%報(bào)銷，“所以醫(yī)院不擔(dān)心醫(yī)藥費(fèi)的問(wèn)題”。
邯鄲市第一醫(yī)院呼吸二科
2024年2月1日，邯鄲市第一醫(yī)院呼吸二科主任郭瑞霞在電話中向記者表示，當(dāng)時(shí)給張靜華使用有創(chuàng)呼吸機(jī)，與錢無(wú)關(guān)，“我們不是為了掙錢才上呼吸機(jī)。這簡(jiǎn)直就是污蔑”。
對(duì)于患者家屬的質(zhì)疑，郭瑞霞解釋稱，當(dāng)時(shí)張靜華老人身體狀況很差、肺部感染嚴(yán)重、存在低氧，醫(yī)護(hù)人員結(jié)合她狀態(tài)不佳、營(yíng)養(yǎng)不良等綜合因素，才上了呼吸機(jī)，“他可能會(huì)說(shuō)各項(xiàng)指標(biāo)都正常，但包括她一些影像的檢查，包括我們的護(hù)理記錄當(dāng)中，都顯示她有血氧下降，這樣我們才采用插管上呼吸機(jī)?！?/p>
“治療過(guò)程中的瑕疵避免不了?！惫鹣颊f(shuō)，此次治療也有“欠缺的地方”，比如，醫(yī)護(hù)人員給張靜華接有創(chuàng)呼吸機(jī)時(shí)，沒(méi)讓家屬在知情同意書上簽字。
“她以前也是這樣忽悠我們?！睂O樹(shù)森認(rèn)為當(dāng)時(shí)完全沒(méi)必要給他母親上有創(chuàng)呼吸機(jī)，郭瑞霞的說(shuō)法是避重就輕，“血氧飽和度的檢測(cè)數(shù)據(jù)擺在那里，她不可能不懂嘛”。
與醫(yī)院方面溝通無(wú)果后，孫樹(shù)森和哥哥向法院提起訴訟。審理此案的邯鄲市叢臺(tái)區(qū)法院委托了西南政法大學(xué)司法鑒定中心，對(duì)邯鄲市第一醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。
接受委托后，西南政法大學(xué)司法鑒定中心通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻，組織醫(yī)患雙方舉行了鑒定陳述會(huì)。在陳述會(huì)上，患方認(rèn)為醫(yī)院濫用有創(chuàng)呼吸機(jī)導(dǎo)致患者肺部嚴(yán)重感染而死亡；醫(yī)方則認(rèn)為，其診療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。
2023年2月，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具了司法鑒定意見(jiàn)書。該中心分析診療行為時(shí)指出，醫(yī)方對(duì)張靜華的病情診斷、用藥等方面的處理符合規(guī)范。但是，醫(yī)方對(duì)患者間斷脫機(jī)的過(guò)程中，沒(méi)有病情變化、脫機(jī)是否成功等描述，不能準(zhǔn)確判斷患者脫機(jī)情況，存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)患方陳述和呼吸科專家會(huì)診情況，司法鑒定認(rèn)為患者在當(dāng)年7月16日之前的脫機(jī)是成功的，“醫(yī)方應(yīng)行氣管插管拔出和停用呼吸機(jī)”。
司法鑒定意見(jiàn)書
司法鑒定意見(jiàn)書還指出，醫(yī)院后來(lái)繼續(xù)或再次為患者開(kāi)放氣管通道、使用呼吸機(jī)，缺乏指征和評(píng)估依據(jù)，存在過(guò)錯(cuò)。
司法鑒定認(rèn)為，患者張靜華在住院期間，肺部炎癥一度明顯好轉(zhuǎn)，后來(lái)在持續(xù)氣道開(kāi)放、使用呼吸機(jī)后，繼發(fā)多重耐藥菌感染、真菌感染，導(dǎo)致重癥肺炎。
西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)為：邯鄲市第一醫(yī)院對(duì)張靜華的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與張靜華使用呼吸機(jī)感染致重癥肺炎、臟器功能衰竭而死亡，存在因果關(guān)系，是導(dǎo)致該后果的主要原因。
2023年4月，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具《補(bǔ)充鑒定說(shuō)明》。該補(bǔ)充說(shuō)明表述稱，呼吸機(jī)屬特種醫(yī)療設(shè)備，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，使用呼吸機(jī)前，醫(yī)方應(yīng)充分向患者及近親屬告知使用呼吸機(jī)的適應(yīng)癥，以及可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、風(fēng)險(xiǎn)等，應(yīng)征得患者及近親屬書面簽字同意后才能使用。
上述《補(bǔ)充鑒定說(shuō)明》指出，患者在呼吸二科治療期間的病歷資料，沒(méi)有機(jī)械通氣的知情同意書，應(yīng)認(rèn)為醫(yī)方在使用呼吸機(jī)前未履行告知義務(wù)，也未取得患者及近親屬的書面同意。
賠償：法院判醫(yī)院擔(dān)責(zé)80%，家屬獲賠后捐獻(xiàn)26萬(wàn)
2023年9月，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)法院對(duì)這起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛作出一審判決。
一審判決書
一審民事判決書顯示，叢臺(tái)區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民法典的相關(guān)規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于司法鑒定意見(jiàn)書，被告邯鄲市第一醫(yī)院雖有異議，但未提交證據(jù)推翻該鑒定，“故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書本院予以認(rèn)可”。
叢臺(tái)區(qū)法院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)書證明邯鄲市第一醫(yī)院對(duì)張靜華的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與張靜華的死亡存在因果關(guān)系，是導(dǎo)致該后果的主要原因，“結(jié)合本案案件事實(shí)，本院依法酌定邯鄲市第一醫(yī)院承擔(dān)原告損失的70%?！?/p>
原告方的損失，包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，法院認(rèn)定共計(jì)33萬(wàn)余元。
叢臺(tái)區(qū)法院判決邯鄲市第一醫(yī)院按70%的比例，賠償原告損失23萬(wàn)余元。
一審判決后，孫樹(shù)森兄弟向邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴。
孫樹(shù)森兄弟上訴稱，鑒定機(jī)構(gòu)在司法鑒定意見(jiàn)書的補(bǔ)充說(shuō)明中，已經(jīng)明確指出——醫(yī)方在使用有創(chuàng)呼吸機(jī)之前未向患者及近親屬履行告知義務(wù)，也未取得患者及近親屬的書面同意，而原審判決書遺漏了這一嚴(yán)重醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，故請(qǐng)求二審法院查實(shí)明確醫(yī)院的“全部醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”，并判其承擔(dān)95%賠償責(zé)任。
被上訴人邯鄲市第一醫(yī)院答辯稱，其未收到一審法院送達(dá)的補(bǔ)充鑒定說(shuō)明，未獲得辯駁的時(shí)間、權(quán)利；醫(yī)方充分告知了患者家屬使用有創(chuàng)呼吸機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和必要性，“但因?yàn)榛颊卟∏榫o急，未能讓其及時(shí)簽署書面的同意書”；患者系高齡老人，其實(shí)際情況是病情自然轉(zhuǎn)歸的結(jié)果，故一審判決醫(yī)方承擔(dān)70%賠償責(zé)任的比例正確。
邯鄲市中級(jí)法院審理后，對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書的補(bǔ)充說(shuō)明予以確認(rèn)。該院認(rèn)為，根據(jù)《補(bǔ)充鑒定說(shuō)明》，醫(yī)院違反規(guī)定怠于履行風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，也屬于醫(yī)院過(guò)錯(cuò)的一種表現(xiàn)形式，而風(fēng)險(xiǎn)提示是保障患者享有知情權(quán)和選擇權(quán)的前提與基礎(chǔ)，也是從程序上保障與監(jiān)督醫(yī)療質(zhì)量的外在手段，“基于此，上訴人稱醫(yī)院存在雙重形式過(guò)錯(cuò)的意見(jiàn)成立，本院予以采信?！?/p>
邯鄲中院認(rèn)為，一審法院對(duì)《補(bǔ)充鑒定說(shuō)明》未予評(píng)判論述，致使過(guò)錯(cuò)方賠償比例偏低，難以起到警示作用?！敖Y(jié)合醫(yī)患雙方的過(guò)錯(cuò)、患者病情等實(shí)際情況，以及對(duì)過(guò)錯(cuò)的警示等綜合考量，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償比例確定為80%更為適宜?！?/p>
2023年12月25日，邯鄲中院作出終審判決，判邯鄲市第一醫(yī)院承擔(dān)80%賠償責(zé)任，賠償孫樹(shù)森兄弟26萬(wàn)余元。
孫樹(shù)森捐獻(xiàn)26萬(wàn)余元的證書
2024年1月下旬，拿到26萬(wàn)余元賠償款的孫樹(shù)森來(lái)到北京，向中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)捐獻(xiàn)了全部賠償款。孫樹(shù)森說(shuō)，母親生前喜歡孩子、樂(lè)善好施，捐獻(xiàn)賠償款也算是滿足老人生前愿望。
“有些人說(shuō)我是‘醫(yī)鬧’，說(shuō)我打官司就是為了錢。”孫樹(shù)森表示：“我不是醫(yī)鬧，也不是為了錢，就是為了討個(gè)說(shuō)法?！彼f(shuō)，希望自己母親的悲劇不要重演，“愿天下千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)母親不會(huì)受到這種傷害”。
對(duì)于對(duì)此案的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定和判決，2月1日接受記者電話采訪時(shí)，邯鄲市第一醫(yī)院呼吸二科主任郭瑞霞認(rèn)為“判得重了”，但會(huì)服從法院判決，“我們沒(méi)有那么多精力去纏這個(gè)事。我們就想，趕緊了了這個(gè)事得了?！?/p>
孫樹(shù)森則指出，雖然法院判決認(rèn)為此案值得反思，但醫(yī)院方面“完全沒(méi)有反思”。
二審判決書
在二審判決書中，邯鄲中院指出，本案具有一定的現(xiàn)實(shí)啟示意義：人之生命僅一次。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的發(fā)生對(duì)于醫(yī)院可能不會(huì)只有一次，而對(duì)于患者可能只有一次。“如何避免和減少醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的發(fā)生，值得醫(yī)療機(jī)構(gòu)乃至全社會(huì)的思考與關(guān)注”。
用戶評(píng)論