對(duì)制假售假按“行為”而非“后果”論罪，可以最大限度地發(fā)揮震懾警示作用：嚴(yán)懲制假售假，有行為必?fù)?dān)后果，一個(gè)都跑不掉
今年全國兩會(huì)，全國政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任畢井泉為他長期關(guān)注的“老”問題帶來一份“新”提案。他建議，“參照治理酒駕做法，把制造和銷售侵權(quán)假冒產(chǎn)品行為直接入刑”。
誠如畢井泉所說，造假、摻假、貼假商標(biāo)等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為與盜竊搶劫財(cái)產(chǎn)沒有本質(zhì)差別。不過，在目前的司法實(shí)踐中，兩者所需要承擔(dān)的法律后果卻大相徑庭。根據(jù)民法典和商標(biāo)法的規(guī)定，普通商品、食品、藥品等領(lǐng)域的制假、售假違法行為，主要由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)查處，只有在數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)、涉案人“明知”、造成嚴(yán)重后果等特定情況下，案件才會(huì)被移交公安機(jī)關(guān)調(diào)查追究刑事責(zé)任。
制假售假之所以成為難以治愈的痼疾，一個(gè)很重要的原因就是違法成本過低：一方面，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大，容易出于各種考慮選擇性執(zhí)行，甚至出現(xiàn)應(yīng)該移交司法而沒有移交等現(xiàn)象；另一方面，由于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法與刑事機(jī)關(guān)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查程序、對(duì)案件判斷不同，難免會(huì)出現(xiàn)案件移交不出去的問題。
據(jù)報(bào)道，最高人民檢察院決定自2024年3月至12月，在全國檢察機(jī)關(guān)開展“檢護(hù)質(zhì)量安全2024”專項(xiàng)行動(dòng)。其中一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)就是，加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法雙向銜接，完善機(jī)制建設(shè)，推動(dòng)解決涉案物品檢驗(yàn)認(rèn)定難題，及時(shí)建議行政部門移送涉嫌犯罪案件，加強(qiáng)反向銜接。
檢察機(jī)關(guān)此次專項(xiàng)行動(dòng)旨在打通合作機(jī)制，破解案件移交不出去的問題。在此基礎(chǔ)上，有必要依法加大針對(duì)制假售假的打擊力度。實(shí)際上，如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大容易出現(xiàn)兩個(gè)極端：有的出于利益考慮對(duì)執(zhí)法對(duì)象“網(wǎng)開一面”，有的則簡單機(jī)械地導(dǎo)致“小過重罰”。杜絕此類現(xiàn)象，不僅需要規(guī)范行政執(zhí)法權(quán)力，而且應(yīng)該讓制假售假者感受到切膚之痛——以刑治“假”，這個(gè)可以有。
從社會(huì)背景看，消費(fèi)者對(duì)假冒商品深惡痛絕，嚴(yán)厲打擊各類假冒侵權(quán)行為具有廣泛的民意基礎(chǔ)。從具體操作看，參照治理酒駕的成功經(jīng)驗(yàn)，“沉疴還需下猛藥”不失為打擊制假售假行為的有效途徑。從社會(huì)影響看，對(duì)制假售假按“行為”而非“后果”論罪，可以最大限度地發(fā)揮震懾警示作用：嚴(yán)懲制假售假，有行為必?fù)?dān)后果，一個(gè)都跑不掉。
曾幾何時(shí)，酒駕被認(rèn)為是難以治愈的沉疴痼疾，但是隨著刑法修正案的修訂實(shí)施，特別是隨著各級(jí)各地司法機(jī)關(guān)長期不打折扣地嚴(yán)格執(zhí)行，“喝酒不開車，開車不喝酒”已經(jīng)成為一個(gè)普遍遵守的法治共識(shí)。不僅僅是制假售假，對(duì)于各種普遍性違法行為，都需要“像治理酒駕一樣治理”——只有法律動(dòng)真格，違法行為才能得到有效遏制。
紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
用戶評(píng)論