在教書育人的校園，當學生的面砸手機行為，本身就顯得“粗暴”，與教育的精神格格不入
近日，網傳湖南一高中在某活動現場砸手機并丟入水桶，現場大量學生駐足觀看。3月12日，記者聯系到校方，相關負責人表示，被砸的手機本身已無法使用，且經過學生、家長同意，目的是警示學生不要帶手機來學校。
網傳視頻顯示，在某學校的看臺處，一名男子揮錘砸向多部手機，在手機損壞后又丟入一旁水桶之中，看臺下學生整齊列隊駐足觀看。在男子砸手機過程中，疑有校方工作人員在讀近期發(fā)現的存在學生違規(guī)使用手機的班級等。據網友稱，事發(fā)地點為湖南婁底某私立學校。
近年來，曾出現過不少中學銷毀學生手機事件，一度引發(fā)熱議。如今，類似事件再度發(fā)生，情節(jié)其實大同小異。
對于為什么要當學生面砸手機，據報道，湖南該校的負責人說：“我們等于是殺雞給猴看，告訴大家不能玩手機，也不能將手機帶進校園。是為了警示意義?！睘榇耍７浇o家長發(fā)過幾封信，還在大會上宣講；學校每天在校門口用安檢儀，還曾連續(xù)一周多宣傳不準帶手機。
這位負責人的說辭，有兩個關鍵點值得探究。一是，當學生面砸手機，有一種所謂“行為藝術”的意思，注重的是“儀式感”，目的是為了擴大“禁令”的影響力，對學生造成震懾力。二是，如果該負責人所言屬實，說明學生攜帶手機進校園屬違反校規(guī)行為，這應該也已被家長認可或默許，至少家長對此規(guī)定是知情的。那么說明，砸學生手機一事，學校是“依規(guī)”行事，當然是否合法另論。
進一步來看，即使學校明文規(guī)定禁止學生攜帶手機入校，是否就有權銷毀這些手機？答案是否定的。這是很明白的道理，民法典和物權法都有明確規(guī)定。民法典第二百六十七條規(guī)定，私人的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞。物權法第六十六條也有類似條文規(guī)定。
顯然，手機是學生或家長的私人財產，學校無權侵占或毀壞，即使學校有規(guī)定，或者和家長簽了相關“沒收或銷毀學生手機”之類的協(xié)議，也不能說明學校就有權毀壞手機。因為這是個人的合法財產，學校規(guī)定效力低于國家法律。就此而言，砸學生手機，很可能涉嫌侵權。
再者，當學生面砸手機這一“殺雞給猴看”行為，本質還是一種暴力行為。在教書育人的校園，當學生的面砸手機行為，本身就顯得“粗暴”，與教育的精神格格不入。正如一些網友所言，這種簡單、粗暴的教育方式可能會適得其反，對孩子的心理健康構成負面影響。
當然，學校的這種行為也有其苦衷。學生屢?guī)謾C進校園、進課堂，的確容易影響學習，甚至干擾他人，學校對此進行約束與管理有其必要。本來，孩子使用手機，更應由家長來管理，可能是很多家長沒有管好，學校才不得不三令五申，乃至做出砸手機這一“極端”行為。
其實，這一問題也并非無解。家長作為監(jiān)護人，是第一責任人，首先要擔起監(jiān)管職責，管好孩子的手機使用問題。其次，對于違反校規(guī)帶入校園的手機，學?？梢韵仁绽U上來統(tǒng)一保管，待課后或者期末考過后歸還家長或學生，而不是直接損壞手機。
手機是工具，可能干擾學習，但也可以幫助學習。學校和家長，都應探索積極引導學生合理利用，使手機成為有利學習和生活的工具和幫手，這顯然才是治理學生手機困擾的根本之策。
紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
用戶評論