美國正在衰退嗎？想必這是全球最關注的。有觀點說，說美國在衰落，是咱們誤判了，畢竟人家是世界老大，抗折騰。真的是這樣嗎？
這個問題衍生出另一個問題：中國會取代美國嗎？這是美國最關注的。
“不在餐桌上，就在菜單上。”這是美國的敘事邏輯。
自從成為世界超強存在，美國就習慣了自說自話，按照他的敘事邏輯解讀這個世界，包括中國。不過，中美三大交鋒已經(jīng)說明，是美國誤判了中國！
中美三大交鋒是指什么？美國衰落是誤判嗎？
中美交鋒
實際上，早在新世紀之初的時候，小布什就想動手遏制咱們了。當然，這對咱們來說并不新鮮了，因為它前面剛收拾了差點超過它的日本。
不過，咱們國運好，美國要動手時，發(fā)生了9·11恐襲事件。小布什沒辦法，只得騰出手去中東反恐，又跟咱們緩和了關系。
這樣中國又得到了十幾年的發(fā)展機會，這個機遇期非常關鍵，充分韜光養(yǎng)晦，才能厚積薄發(fā)。到了奧巴馬時期，他搞了個重返亞太的戰(zhàn)略，這個計劃背后目的不言而喻，就是沖著中國來的。果然，之后，中美在南海進行了第一次交鋒。
2012年，在美國的慫恿下，菲律賓又在南海搞事情。菲軍方直接下令抓捕中國漁民，然后把事情鬧大。它沒想到中國的海監(jiān)船非常給力，根本找不到機會下手。吃癟之后，菲方就像瘋了一樣，在東盟外長會議上，要把中菲島嶼爭端寫進聯(lián)合公報里，直接被拒絕了。
屢屢受挫，阿基諾三世仍不死心，在美國的支持下，他炮制了一個所謂南海仲裁案，耀武揚威的，直接鬧到國際法庭。
這個所謂的法庭，就是5人組成的草臺班子，連固定的辦公地點都沒有，既沒說服力，也沒權威，中國壓根就不理會。
到了2016年7月，也就是這個所謂仲裁案要出結果的時候，美國為了聲援菲律賓，出動了兩艘航母，幾艘護衛(wèi)艦，數(shù)百架戰(zhàn)機。美國擺開架勢，也是想震懾咱們，讓咱們知難而退。
但咱們可是沒怕的，三大艦隊集結南海，搞了一場規(guī)模最大的軍演，連東風-21都拿出來了，直接對準了美國航母。它可是航母殺手，海戰(zhàn)利器！
美國沒想到咱們來真的，他可沒想來真的。眼見撈不到好處，又擔心局勢失控，他先撤了，這一出鬧劇就此尷尬落幕。這一次交鋒，美國沒占到便宜。
如果說奧巴馬還拿菲律賓當幌子，迂回搞事情，那么繼任的川普就放開了，直接跟中國正面硬剛，雙方隨即展開了第二次交鋒。
美國想錯了
川普上臺后，打著America First的旗號，開始以關稅為武器，對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，此外，還單方面限制中美各領域正常合作與交流，限制對華投資，限制中國留學生赴美，限制在美華裔人才等等，其目的就是對華“脫鉤”。
川普搞了一波洗腦式的宣傳，說中美貿(mào)易逆差是中國的錯，是中國人搶了美國人的工作機會，他要代表美利堅搶回來。
按照川普的邏輯，作為咱們第一大貿(mào)易伙伴，它揮舞關稅大棒，限制在華投資，一方面會給中企重創(chuàng)，逼迫咱們低頭，另一方面會讓制造業(yè)回到美國，增加就業(yè)，拉動經(jīng)濟。他想當然地以為，這場交鋒，他贏定了。
結果呢？搞了三年貿(mào)易戰(zhàn)，川普下臺當年，中美貿(mào)易額不降反增。尤其是中國對美出口增長迅猛，貿(mào)易順差達到了6700多億美元，這還不算通過其他途徑轉口貿(mào)易呢！
同時，美企在華投資不斷增加。超6成的美企老板表示，沒有轉移的想法，對中國市場充滿信心。到現(xiàn)在，這個數(shù)字又增加了10%?？梢钥吹?，這第二次交鋒，美國又沒贏。
到了拜登這里，更是變本加厲。貿(mào)易戰(zhàn)不僅沒有取消，反而不斷加碼。美國的制裁名單越拉越長，只要是覺得有潛在“風險”，立馬加進入，騷操作已經(jīng)到了瘋狂的地步。對華科技戰(zhàn)更是煞費苦心，拉著西方盟友建立技術聯(lián)盟，企圖重構全球產(chǎn)業(yè)鏈。
雷蒙多直接放話，中國不要搞高端技術。這已經(jīng)是明牌了：你中國搞什么高端技術，乖乖做低端，吃剩菜殘羹就好。不僅如此，美國連金融領域也沒放過，處心積慮打壓中國股市。
同時，地緣圍堵也是花樣百出：團團伙伙從沒停止，今天搞個美日韓峰會，明天搞個奧庫斯會談，后天搞個美菲聯(lián)合軍演?，F(xiàn)在鬧得最歡的，就是小馬科斯，仗著有美國撐腰，一會兒仁愛礁，一會兒黃巖島，變著法的搞事情。
美國以為，這樣多管齊下，層層加碼，咱們就會低頭，然后乖乖按照它劃的道道走，繼續(xù)做廉價的低端業(yè)務。但沒想到，咱們不吃那一套，堅持走自己的路。
這一次交鋒，再怎么處心積慮，美國還是贏不了。瞧瞧它現(xiàn)在面臨的局面，內(nèi)部兩黨惡斗，水火不容，社會嚴重撕裂；實體經(jīng)濟空心化，就業(yè)形勢嚴峻，中下層老百姓怨聲載道。
外部呢，一個是俄烏戰(zhàn)爭，烏克蘭眼見要打不下去了，兩黨惡斗導致援烏一直難產(chǎn)，老百姓也不同意把錢用在烏克蘭身上，外界紛紛猜測，烏克蘭會不會成為美國棄子。
另一個是以色列，在加沙肆無忌憚搞襲擊，弄得國際社會一片批評之聲，美國頂著國際輿論壓力，給以色列兜底，人設基本崩了，也沒啥公信力了。連胡塞武裝都能封鎖紅海，跟它叫板，它除了搞了空襲，也沒啥招了。
這三次交鋒足以表明，美國一再誤判中國。此外，還可以看出來，美國力有不逮了。那么，它真的在衰落嗎？咱們就看看它的經(jīng)濟。
美國會溫和的衰落？
有觀點認為，說美國在衰落其實是誤判，理由是它經(jīng)濟增長也還可以，通膨也有回落，而且它經(jīng)歷過過次經(jīng)濟危機，每次都化險為夷，很快就恢復，然后繼續(xù)引領世界。用一句話概括，就是美國是世界老大，經(jīng)得起大風浪。
不過，據(jù)瑞銀全球經(jīng)濟及策略研究主管分析，今年美國的經(jīng)濟會經(jīng)濟溫和的衰退。
突出表現(xiàn)就是就業(yè)人數(shù)持續(xù)減少。有人可能提出異議，說去年年底官方公布的信息，就業(yè)比預期還好一些呢！
瑞銀主管坦言，這個數(shù)據(jù)有誤導，實際上，如果排除政府機構，以及醫(yī)療保健單位，去年最后三個月，美國的就業(yè)人數(shù)，平均下來并沒有增長，如果按總工時來算，反而在萎縮；而且從增長規(guī)模來看，只有前六個月的一半。
按照這個形勢預估，瑞銀主管預測，今年美國的就業(yè)人數(shù)會持續(xù)減少，經(jīng)濟會出現(xiàn)衰退。當然，他所作的預測只是今年的，那明年呢？后面呢？老實講，后面美國經(jīng)濟仍有衰退的可能。這里面有幾個指標。
首先，居民超額儲蓄很可能沒了。經(jīng)濟發(fā)展強勁的一個顯性標志，就是居民積極消費，消費的前提的收入增加，有結余，或者說有儲蓄。美國居民個人儲蓄率暴跌，去年6月已經(jīng)降到4.3%。老百姓手里沒錢了 ，肯定不愿意消費了，經(jīng)濟自然衰退了。
其次，消費低迷，增長放緩。美國消費主要是商品和服務兩類。疫情之后，美國經(jīng)濟復蘇，貢獻最大的是服務消費持續(xù)走高。
不過，從去年開始，服務消費一路下滑，也帶不動了。這是美國經(jīng)濟衰退的主要因素。
再者，貧富差距拉大。美國的貧富兩極化在不斷擴大，簡而言之，金字塔頂端的富人越來越有錢，而中產(chǎn)階層下滑嚴重，底層人財富增加不明顯，因為他們本來就很窮了。
其中，中產(chǎn)階層收入不斷下降影響最大，因為他們是消費的主力軍。
此外，加息導致的高利率，負面影響不容忽視。
美聯(lián)儲連續(xù)多次加息，導致高利率，一個是個人和企業(yè)承受越來越大的債務負擔，哪有閑錢去消費，去投資？再一個是對股市、樓市的沖擊很大，基本是一片死氣沉沉，經(jīng)濟好得了才怪呢！
還有一個因素也值得注意，那就是收益率曲線倒掛。啥意思？就是銀行發(fā)放長期貸款，不但拿不到風險補償，反而會承擔風險損失。
這種情況下，誰還肯提供長期貸款，都是短期的。拿不到長期貸款，企業(yè)敢放開做投資嗎？肯定不會的。這對經(jīng)濟增長肯定不利。
綜合以上五個因素，咱們可以得出結論，美國的經(jīng)濟確實存在繼續(xù)衰退的可能，這不是誤判，而是有依據(jù)的推測。
結語
上文講了，今年美國會出現(xiàn)衰退。而歐洲已經(jīng)衰退了，GDP好的將近1%，比如法國，壞的直接是負值，比如德國。無論怎樣，歐洲陷入衰退已經(jīng)是不爭的事實。與美國比起來，歐洲的經(jīng)濟更脆弱。因為它更開放，也更依賴貿(mào)易。
今年經(jīng)濟增長最值得期待的地區(qū)是哪？答案是亞洲。最亮眼的，當然是中國。今年經(jīng)濟增長，雖然談不上迅猛，但情況會越來越好，尤其是科技領域。
盡管整體看，中國經(jīng)濟沒以往那么強勁，但有一些優(yōu)勢部分表現(xiàn)不俗，科技領域是最厲害的，非常有韌性，這就是巨大潛力。
此外，其他新興市場也比西方強很多。實際上，從去年下半年開始，亞洲可謂是一馬當先，貿(mào)易情況呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢頭，與其他地區(qū)逐漸拉開了距離?？梢灶A見，亞洲會是拉動全球經(jīng)濟增長的黑馬。
作者：本草綱目
參考文獻：
李依農(nóng).美國將經(jīng)歷“史上最溫和”衰退亞洲經(jīng)濟增長前景更樂觀[N].21世紀經(jīng)濟報道,2024-01-16.
張啟迪.美國經(jīng)濟還會衰退嗎？[J].經(jīng)濟界,2023,:20-26.
由于平臺規(guī)則，只有當您與我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。
用戶評論