據(jù)《北京青年報(bào)》3月25日報(bào)道，近日，紹興市中級法院審理了一起“合同詐騙案”，該案一審由諸暨市人民法院審理、判決。休庭后，當(dāng)事人家屬和其代理人，在未完全統(tǒng)計(jì)的情況下，發(fā)現(xiàn)一審判決書中有110處錯誤。針對另外三名被告人的判決書，也被辯護(hù)人指出114處錯誤。
3月26日，諸暨市人民法院發(fā)布情況通報(bào)：經(jīng)查，帖文反映文字差錯問題屬實(shí)，對此將依照法定程序予以糾正。目前，我院已啟動追責(zé)程序，依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅追究案件承辦人等相關(guān)人員責(zé)任；同時舉一反三，加強(qiáng)審判管理，不斷提高裁判文書質(zhì)量。
從企業(yè)名字、當(dāng)事人姓名、證言證詞到院校名稱、數(shù)字單位，一審判決書里的種種疏漏可謂是一言難盡。更離譜的是，判決書將一筆五百多萬元的借款多寫了一個“萬”字，僅一字之差，就讓涉案金額翻萬倍躍升為百億量級，這顯然不能再用“工作疏漏”來解釋，本質(zhì)上更像是一次審核“事故”。
判決書象征著司法威嚴(yán)，其內(nèi)容關(guān)乎審判質(zhì)效，更關(guān)乎司法公信力和公平正義。出具一份判決書，要經(jīng)過法院審判委員會討論決定、起草審核、相關(guān)成員簽字確認(rèn)等層層把關(guān)，才能最終交到案件當(dāng)事人手上。其中每一環(huán)節(jié)，都需要嚴(yán)實(shí)審核、嚴(yán)肅對待。
差之毫厘謬以千里，法律文書的嚴(yán)肅性與低級錯誤的無厘頭形成了鮮明反差，也不禁讓人疑惑，兩份漏洞百出的判決書緣何一路綠燈，最終到了案件當(dāng)事人手上？眾多低級錯誤堂而皇之出爐，實(shí)屬不應(yīng)該，讓人不得不質(zhì)疑法院的工作能力，質(zhì)疑工作責(zé)任心去哪了，審核把關(guān)去哪了，管理監(jiān)督去哪了？
法律文書一定程度上代表著司法的“臉面”，放任低級錯誤的判決書暢通無阻，自我打臉的同時，也反映出對民眾責(zé)任心的缺失。究竟是機(jī)關(guān)內(nèi)部存在形式主義，還是相關(guān)人員失職瀆職，涉事法院須倒查徹查、嚴(yán)肅追責(zé)，在輿論面前重塑法治權(quán)威。
據(jù)《人民法院報(bào)》報(bào)道，2023年11月，我國在司法審判領(lǐng)域全面推行“閱核制”，其本質(zhì)要求就是院庭長依據(jù)審判監(jiān)督管理權(quán)力和權(quán)責(zé)清單對合議庭、獨(dú)任法官作出的裁判文書等法律文書進(jìn)行審核把關(guān)。
有了制度要求，各環(huán)節(jié)就應(yīng)落到實(shí)處——層層把關(guān)的根本在于層層壓實(shí)，在于一絲不茍地執(zhí)行好各環(huán)節(jié)規(guī)章制度，時刻保持嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、積極作為的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。判決書是公信力的載體，合法規(guī)范、表述清楚、文字準(zhǔn)確是基本要求，維護(hù)司法嚴(yán)肅性和權(quán)威性是必然要求，全心全意服務(wù)群眾是根本要求。
人們相信司法的前提，是司法公正且不出錯，值得信賴。查明案件真相是必須的，對這兩份判決書也要有個說法，至于如何全面查漏補(bǔ)缺、建章立制，讓層層失守的防線重新發(fā)揮應(yīng)有作用，那或許才是治本之策。
版權(quán)聲明
本文版權(quán)歸正觀傳媒科技有限公司所有，未經(jīng)正觀傳媒科技有限公司授權(quán)，不得以任何方式加以使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。如需轉(zhuǎn)載本文，請后臺聯(lián)系取得授權(quán)，并應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，同時注明來源正觀新聞及原作者，并不得將本文提供給任何第三方。
正觀傳媒科技有限公司保留追究侵權(quán)者法律責(zé)任的權(quán)利
用戶評論