五十年前的戈蘭高地坦克戰(zhàn)，又被稱為“淚谷”戰(zhàn)役，一直被西方吹噓為“以色列的奇跡之戰(zhàn)”，聲稱以軍以很小損失擊毀了好幾倍的敘利亞坦克。
但我們對比雙方資料和數(shù)據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)事實(shí)是被嚴(yán)重扭曲的。即使是以方數(shù)據(jù)，敘利亞損失的坦克數(shù)量竟然并不比以色列的真實(shí)損失多多少！
以色列一個坦克旅擊毀敘利亞500多輛？
1973年10月6日，第四次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)，敘利亞和埃及分別在北、南兩線對以色列發(fā)動大規(guī)模攻勢。其中，敘利亞出動1000余輛坦克猛攻戈蘭高地，試圖沖破以色列的北方防線。
按照西方的說法，以色列國防軍第7裝甲旅在這場戰(zhàn)斗中表現(xiàn)出色，以劣勢兵力打垮了敘利亞的攻勢，擊毀坦克和裝甲車500多輛，自身只剩下七輛坦克，但是成功守住了戈蘭高地。按照西方說法，以軍全部損失只有“60-80輛坦克”。
由于戰(zhàn)后的戈蘭高地到處是坦克殘骸，場面無比震撼，因此被稱為“淚谷”，這場戰(zhàn)斗后來就叫做“淚谷之戰(zhàn)”。以色列裝七旅一戰(zhàn)成名，作為“世界級王牌部隊(duì)”被載入史冊。但是，我們?nèi)绻匦聦徱曔@些歷史數(shù)據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)其中包含了明顯的“文字游戲”。
首先，參加“淚谷”防御戰(zhàn)的以軍部隊(duì)不只有第7裝甲旅，還有第188裝甲旅。西方史料刻意對第188裝甲旅的戰(zhàn)斗輕描淡寫，讓普通人誤以為整個戰(zhàn)斗都是裝7旅的功勞。
其次，所謂“擊毀敘軍500多輛坦克裝甲車”就是一個文字游戲，會讓普通人誤認(rèn)為都是坦克，其中擊毀的坦克數(shù)量只有230-260輛左右，其余都是裝甲車。如果只統(tǒng)計(jì)坦克損失，我們會赫然發(fā)現(xiàn)，以色列的坦克損失竟然和敘利亞相差無幾！
敘利亞的1000輛坦克進(jìn)攻以色列的180輛坦克
當(dāng)時駐守戈蘭高地的以軍第7裝甲旅和第188裝甲旅，按照正常編制，應(yīng)該各自擁有100輛“百夫長”坦克。但第188裝甲旅不滿編，兩個旅坦克總數(shù)只有大約180輛左右，此外還有60門火炮。
作為進(jìn)攻方的敘利亞軍隊(duì)，主力部隊(duì)為三個機(jī)械化步兵師和兩個裝甲師，共有大約1000余輛坦克。其中，機(jī)步第5師和機(jī)步第7師作為攻擊前鋒，分別從南北兩個方向攻擊戈蘭高地。
以軍第7裝甲旅面對的就是敘利亞第7機(jī)械化步兵師。敘利亞機(jī)步7師擁有兩個步兵旅和一個裝甲旅，編有坦克200輛，戰(zhàn)前還額外加強(qiáng)了一個獨(dú)立裝甲旅，坦克總數(shù)增加到240輛，以及裝甲車160輛。
總體來說，在戈蘭高地防御戰(zhàn)中，敘利亞以1000余輛坦克進(jìn)攻以色列的180輛坦克，敘軍擁有六倍的坦克數(shù)量優(yōu)勢，符合進(jìn)攻戰(zhàn)的基本原則。
從性能上看，以色列主要裝備的是英制“百夫長”坦克，雖然“百夫長”比較老式，但是以軍改裝了105毫米炮，威力足以擊穿T-62坦克裝甲。相對的，敘利亞坦克以T-55和T-62為主，此外還有PT-76兩棲坦克作為偵察車，SU-100自行火炮作為支援火力。同時，敘軍還投入了大量裝甲運(yùn)兵車參戰(zhàn)，其中包括了新型的BMP-1步兵戰(zhàn)車。
以色列坦克損失不比敘利亞小多少？
整個“淚谷”之戰(zhàn)從10月6日夜間持續(xù)到10月9日，具體過程我們不再贅述。最終結(jié)果是敘利亞軍隊(duì)放棄了進(jìn)攻，以色列兩個裝甲旅守住了戈蘭高地。按照西方說法，敘利亞損失了500多輛坦克裝甲車，以色列兩個裝甲旅“僅僅損失60-80輛坦克”。
但是，這個數(shù)據(jù)是典型的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)橐陨械膿p失數(shù)據(jù)完全刨除了“被打壞又修好”的坦克。按照以色列自己的敘述，在最后一天的反攻時，“裝7旅僅剩下7輛坦克”，“損失殆盡的裝188旅修好了11輛坦克參加反攻”，180輛坦克明明只剩下了18輛。
可以說，“以色列兩個裝甲旅基本被全殲”的說法都沒太大毛病。事實(shí)上，以色列第188裝甲旅旅長伊扎克·本·肖漢姆和參謀部人員在此戰(zhàn)中全部戰(zhàn)死，該旅負(fù)責(zé)守衛(wèi)的戈蘭高地南部防線，實(shí)際上已經(jīng)被敘軍突破。敘利亞坦克當(dāng)時已經(jīng)越過了戈蘭高地，能夠眺望到太巴列湖。
相對而言，關(guān)于敘利亞損失的“500多輛坦克裝甲車”，西方刻意混淆了坦克和裝甲車的區(qū)別，坦克損失是250-260輛，敘利亞自己統(tǒng)計(jì)損失230輛。
這樣算起來，在10月9日戰(zhàn)斗最后一天，敘利亞和以色列失去的坦克應(yīng)該是“230輛對170輛”。以色列的坦克損失并不比敘利亞小多少！
那么，為何以色列后來又自稱“只損失60-80輛坦克”呢？其實(shí)答案很簡單，戰(zhàn)場上被打壞的坦克，半數(shù)以上都是可以修好的。
以庫爾斯克戰(zhàn)役的普羅霍夫卡坦克戰(zhàn)為例，蘇聯(lián)近衛(wèi)坦克第5集團(tuán)軍在戰(zhàn)斗中有大約500多輛坦克自行火炮被打壞，其中400輛需要大修。但是經(jīng)過修理后，這些400輛戰(zhàn)損坦克至少半數(shù)重返戰(zhàn)場，最終的“不可挽回?fù)p失“降到了大約334輛。
作為對比，德國黨衛(wèi)軍第2裝甲軍的294輛坦克自行火炮，聲稱“只損失了40-80輛”，其實(shí)就是刨除了“被打壞去修理的坦克”。庫爾斯克戰(zhàn)役后半段蘇軍發(fā)起反攻，奪取了德軍黨衛(wèi)軍第2裝甲軍的修理所，正在修理的一百多輛坦克被蘇軍全部繳獲。最終，德軍坦克的“不可挽回?fù)p失“變成了200多輛，蘇德坦克損失比又變成了“300比200”。
由此可見，誰能夠在戰(zhàn)斗結(jié)束后夠控制戰(zhàn)場，就能最大限度減少己方坦克的“不可挽回?fù)p失”。相反，失去戰(zhàn)場控制權(quán)的一方，所有不能行動的坦克，哪怕只是機(jī)械故障，都會變成“不可挽回?fù)p失”。“淚谷”之戰(zhàn)雙方坦克的懸殊損失比，正是來自于這種不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
敘利亞白白放棄即將到手的勝利
回過頭來，我們可以發(fā)現(xiàn)，“淚谷”之戰(zhàn)打到最后一天，敘利亞的損失并沒有那么夸張。敘軍損失了230輛坦克，只占全部兵力的五分之一而已，仍然擁有800輛以上的坦克。更重要的是，敘軍當(dāng)時已經(jīng)占領(lǐng)了大部分戈蘭高地，以色列一方的防御幾乎崩潰，180輛坦克只剩下18輛。
這時，只要敘利亞繼續(xù)保持進(jìn)攻，徹底控制戈蘭高地，那么坦克的“不可挽回?fù)p失”就能減少一半以上。屆時，敘軍的坦克損失將只有以軍的一半，所謂的“淚谷”將變成以色列人的眼淚。
但是在10月9日，敘利亞軍隊(duì)發(fā)動了最后一次攻勢，以100多輛坦克進(jìn)攻以色列第7裝甲旅殘部，被毀傷30多輛后撤退，此后敘利亞總參謀部徹底放棄了進(jìn)攻。然后，以色列援軍抵達(dá)戰(zhàn)場，在10月10日展開了反攻，導(dǎo)致了敘利亞的全面潰敗。
我們可以看出，敘利亞在戈蘭高地的戰(zhàn)敗，完全是作戰(zhàn)意志崩潰的結(jié)果。敘軍在進(jìn)攻中損失確實(shí)很大，其中第7機(jī)械化步兵師師長奧馬爾·阿布拉什準(zhǔn)將戰(zhàn)死，但是以色列那邊的損失同樣慘重。敘利亞以六倍的數(shù)量優(yōu)勢，損失最多是以軍的兩倍，在對方幾乎被全殲的時候，自己竟然先崩潰了，白白放棄了即將到手的勝利。
事實(shí)上，敘利亞在整個贖罪日戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)死數(shù)字才3000-3500人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如埃及，以色列一方則戰(zhàn)死了2500-2800人。埃及和敘利亞的多數(shù)損失，其實(shí)都是敘軍在戈蘭高地?cái)⊥撕螅绍姸际?zhàn)場主動權(quán)造成的。其中埃及為了挽救敘利亞的敗局，吸引以軍兵力，冒著以軍的轟炸發(fā)動了一次毫無意義的攻勢，損失極為慘重。
從坦克損失來看，整個贖罪日戰(zhàn)爭阿拉伯軍隊(duì)損失了2300輛坦克，其中400輛幾乎完好無損被繳獲后編入以軍。敘利亞在“淚谷”失去的坦克只有200多輛，與全局損失相比根本算不上“慘重”，屬于典型的因小失大。
可以看出，敘利亞在“淚谷”之戰(zhàn)的前期表現(xiàn)雖然不錯，但在最后關(guān)頭的意志崩潰，是贖罪日戰(zhàn)爭全局失敗的根本原因。
從這些歷史細(xì)節(jié)我們可以看出，以色列軍隊(duì)的“神話”有很大程度是西方刻意營造出來的，另一方面，這種神話也是對手的“不堪”襯托出來的。
用戶評論
天樹123
師兄，沒有制空權(quán)。