“不是你撞的，你為何要扶？”
很難讓人想象，作為一名法官，居然問出這樣的問題。然而在18年前，真的有法官“口出狂言”。
毫無疑問，這句話直接讓他陷入輿論的漩渦，也讓他在網(wǎng)絡(luò)上一度成為熱搜話題。
按理來說，法官在法庭上的職責(zé)是維護(hù)正義，但這句話顯然帶有歧義。
也是這句話，讓他為此付出了沉重的代價(jià)，甚至此后也不再有升遷的機(jī)會(huì)。
那么，如今18年過去了，這位法官究竟過得怎么樣？當(dāng)年他又是在何種境地下說出如此有歧義的話？
司法服務(wù)所的“特殊”人員
鼓樓區(qū)鎮(zhèn)江路司法服務(wù)所里有一位的“特殊”工作人員，說他特殊，是因?yàn)樗厴I(yè)于南京大學(xué)法學(xué)院，擁有碩士文憑。
曾經(jīng)的他是一名前途無限光明的法官。然而，如今卻“淪落至此”，每月拿著3000多元的工資“混日子”。
他就是王浩。如此天差地別的日子還要從他的一句話說起。
“不是你撞的，你為何要去扶？”說出這句話的不是別人，正是這個(gè)法官王浩。
作為一名法官，需要的是理性、縝密的邏輯思維，更重要的是要有公平、公正之心。然而，王浩說出此話，明顯帶有“偏袒”之意，這是法官大忌。
果然，王浩此言一出，立即引來社會(huì)公眾的不滿。大家紛紛譴責(zé)王浩的行為實(shí)在令人難以接受，引起了極大的社會(huì)輿論風(fēng)波。
甚至有人懷疑王浩是收受了賄賂，才敢在法庭上公然說出如此偏袒之詞。但事實(shí)上，王浩并沒有收受賄賂。
但作為一名法官，也身為最應(yīng)該維護(hù)法律公平的工作人員，在公開審理案件時(shí)說出這樣的話，顯然不符合時(shí)宜的。
更嚴(yán)重的情況，甚至?xí)l(fā)公序良俗的敗壞。顯然，王浩已經(jīng)不再適合在重要的崗位上任職，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)們的商議，決定將王浩派往基層鍛煉。
于是，王浩來到了街道司法服務(wù)所成為了一名普通的工作人員。在這里他再也接觸不到法律案件，曾經(jīng)的理想與抱負(fù)也無法施展。
很多人好奇，讓王浩被“下放”的案件究竟是哪一起。
這一切還要從18年前的“扶人反被訛”事件。
18年前，一個(gè)名叫彭宇的小伙子一大早忙著趕公交上班，正在公交站臺(tái)上來回踱步望著公交車進(jìn)站方向時(shí)，他突然用余光瞥到馬路對(duì)面有一個(gè)癱倒在地的老人。
彭宇的心中有一絲糾結(jié)，一方面公交車馬上就要進(jìn)站，另一方面他看得出老人應(yīng)該是摔倒的。但并沒有想要去扶一把。
彭宇只在腦海中思考了幾秒，決定先去扶老人，哪怕上班遲到也值了。畢竟這也算是助人為樂的好事，到時(shí)候和主管解釋一下，或許還能通融一下。
彭宇一邊想著，一邊飛速的跑到馬路對(duì)面將老人扶起。
“大娘，您沒事吧？”
“啊，小伙子，謝謝你啊，我沒事?！?/p>
彭宇將老人扶起來還是不放心，決定還是送她去醫(yī)院比較好。
于是，他將老人送往了醫(yī)院，還墊付了200元的醫(yī)藥費(fèi)，隨后還給老人的兒子打了電話，直到老人兒子來到醫(yī)院后，才離開。
就在彭宇還為自己做了一件好事而感到高興時(shí)，一紙法院的傳票卻直接令彭宇蒙圈了。
撲朔迷離的案件
明明做了好事，自己竟然被告上法院？
正納悶的彭宇接到了一個(gè)電話，“傳票接到了吧？希望你準(zhǔn)時(shí)出庭。”
“你是誰？”彭宇感到十分不解?！笆悄阕擦宋夷赣H吧？”
彭宇更是感到納悶，難道說是那天救的老人，可自己明明是扶她的那個(gè)人啊。彭宇苦笑了一下。
如今法院傳票到家，彭宇也只得按時(shí)參加。到了開庭這一天，彭宇在法庭上果然看到了那天救起的老人。
他本想問一問老人是不是認(rèn)錯(cuò)人了。哪知這位叫徐壽蘭的老人竟先開了口，一口咬定是彭宇將他撞到，這才令自己摔傷住院。
彭宇真是有口難辨，他沒想到救了人卻反被對(duì)方污蔑。更令彭宇沒想到的是，對(duì)方竟然要求他賠償13萬元的治療費(fèi)用。
這簡(jiǎn)直是獅子大開口，難道這年頭做好人這么難。但這還不是重點(diǎn)，接下來法官王浩的一番話直接讓彭宇陷入艱難的境地。
“不是你撞的，你為什么要去扶？”彭宇一臉難以置信的望著王浩。
隨后，徐壽蘭的兒子還拿出了當(dāng)天警察局所做的筆錄，聲稱當(dāng)天彭宇曾親口承認(rèn)是她撞了自己的母親。
這更令彭宇感到奇怪，自己什么時(shí)候承認(rèn)過？
再說那份筆錄聽說因?yàn)榫炀盅b修弄丟了，如今卻“失而復(fù)得”，甚至出現(xiàn)在徐壽蘭兒子的手中，這實(shí)在令人感到困惑。
因?yàn)樾靿厶m母子能夠提供證據(jù)，所以法院要求彭宇賠償徐壽蘭4.5萬元賠償款。這令彭宇十分不解，決定再次上訴。
然而，就在二審開庭前，突然傳出雙方和解的消息，據(jù)消息稱雙方最終由彭宇賠償徐壽蘭母子1萬元賠償費(fèi)。至此，雙方對(duì)此事再不提及。
一件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的案件突然以這樣的方式和平解決了，難免使人費(fèi)解。但既然當(dāng)事雙方?jīng)]有疑議，這件案件也就此過去，沒人再提及。
至于彭宇到底有沒有親口承認(rèn)自己撞了徐壽蘭以及雙方為何達(dá)成和解，也就無從得知。因?yàn)榇耸逻^后，雙方就消失在眾人面前。
但王浩在法庭上所說的那番話卻令他成為眾矢之的，王浩這個(gè)名字頻頻登上熱搜。這也是王浩被降職派往街道司法服務(wù)所的原因。
究竟“扶不扶”
實(shí)際上，一直以來，關(guān)于“扶不扶”的話題始終是社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上討論度最高的話題之一。甚至在春晚的舞臺(tái)上，還曾表演過有關(guān)這一話題的小品。
小品中一段話至今令人印象深刻，“扶老人之前，我是開大奔的。”這一句話道出了施救者的心酸和無奈。
明明是做好事卻反被碰瓷，曾經(jīng)開奔馳，如今卻變成了騎自行車，怎能不令人唏噓。雖然是一則小品，但藝術(shù)來源于生活，這也說明了這樣的事在社會(huì)上頻頻發(fā)生。
難道做了好事，還要自證清白？這樣的事情多了，難免令人心寒，再發(fā)生老人摔倒在地的事件，哪怕老人不會(huì)訛自己，人們?cè)谧龊檬虑耙膊坏貌豢紤]后果。
一旦“運(yùn)氣”不佳，便很容易被人訛上，甚至有可能傾家蕩產(chǎn)。本著多一事不如少一事的原則，人們當(dāng)然不愿意去做這樣的好事。
然而，長(zhǎng)此以往，不僅讓真正有需要的老人無法及時(shí)得到救治，甚至?xí)＜吧?。還會(huì)引發(fā)社會(huì)道德、公序良俗的倒退。
2013年，四川達(dá)州市就發(fā)生過與彭宇案件類似的情況。當(dāng)年，三名孩子將一名摔倒的老人扶了起來。哪知老人回到家就和家人說是這三個(gè)孩子將自己撞到在地。
家人聽信了老人的一面之詞，立馬找到三個(gè)孩子的父母，要求賠償。三個(gè)孩子當(dāng)然不承認(rèn)，自己明明是做好事，如今卻被冤枉撞了人，表示非常委屈。
最終，這件事還是鬧到了警察局。辦案人員對(duì)此事非常重視，立即展開了調(diào)查。最終案件水落石出，三個(gè)孩子沒有說謊，而是老人在撒謊。
證據(jù)擺在眼前，老人無話可說，老人的孩子更是羞紅了臉。這樣冤枉三個(gè)孩子良心何安。本應(yīng)對(duì)老人采取拘留七天的行政處罰，但因老人已經(jīng)年過70歲，只能不了了之。
此次訛人事件也在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，老人和家人的行為遭到了網(wǎng)友的大量譴責(zé)。紛紛表示一個(gè)老人為難三個(gè)孩子讓人所不齒。
而事實(shí)上，這件事要比彭宇案件還要惡劣。因?yàn)檫@名老人冤枉的是三個(gè)孩子，這樣造成的影響顯然要比冤枉一個(gè)成人嚴(yán)重的多。
孩子還在成長(zhǎng)學(xué)習(xí)的時(shí)候，做好事沒有被夸獎(jiǎng)反而被冤枉，這對(duì)他們的心靈是一種致命的打擊。
以后會(huì)不會(huì)再做、再敢做好事已經(jīng)要畫上問號(hào)。甚至還會(huì)對(duì)他們的價(jià)值觀也要產(chǎn)生一定的影響。
由此可見，這位老人的行為有多么的惡劣。網(wǎng)絡(luò)上曾有人說：“不是老人變壞了，而是壞人變老了?！?/p>
但為了一己之私，而冤枉幾個(gè)孩子，實(shí)在令人難以接受，受到人們譴責(zé)也屬自作自受。此事過后，關(guān)于“扶不扶”網(wǎng)絡(luò)上還發(fā)起過投票，結(jié)果很遺憾，只有10%的人選擇會(huì)扶。
這樣的結(jié)果并非人心冷漠，而是這樣的社會(huì)風(fēng)氣下，沒有人愿意賭上運(yùn)氣去做一件未知的好事。畢竟有些老人連孩子都去訛、去冤枉。
為了重拾人們的信心，也為了讓社會(huì)大眾不再寒心，相關(guān)法律法規(guī)也在不斷的完善。
相信隨著法治水平的不斷提升、法律規(guī)定的逐步完善，見義勇為的行為將越來越多，做好事的人們也會(huì)得到應(yīng)有的正義保護(hù)。
人們的善良之舉最終能夠迎來將心比心的回報(bào)。
結(jié)語
彭宇案件曾一度讓人反思，究竟是什么讓社會(huì)大眾不敢扶、也不愿扶，答案也已經(jīng)清晰且明了：缺少法律的保護(hù)。
法律是道德的底線，作為最后的一道防線如果都不能給予人們正義、公平的保護(hù)，也將導(dǎo)致公序良俗的倒退，助人為樂的品德也將丟失。
顯然，王浩作為一名法官，并沒有認(rèn)識(shí)到自身在法律上的影響力，作為最應(yīng)維護(hù)人民群眾平等利益的人員。王浩已經(jīng)喪失了公允性。
哪怕從前的他如何優(yōu)秀，也只能在犯錯(cuò)后接受應(yīng)有的懲罰，付出相應(yīng)的代價(jià)。也相信他在基層生活上能夠做好應(yīng)盡職責(zé)，站在理性、客觀的角度維護(hù)人民群眾的利益。
由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您與我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。
用戶評(píng)論