即便認定了嫖娼，根據(jù)治安管理處罰法，處罰也僅包括行政拘留和罰款，哪有人格羞辱一說？
據(jù)報道，2023年9月下旬，郯城縣的李先生身在外地，接到家鄉(xiāng)相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所民警的電話，稱他有一條半年前的轉(zhuǎn)賬記錄涉嫌嫖娼，而在經(jīng)歷了“中間人斡旋”和多次傳喚之后，當事人李先生均未承認自己有嫖娼行為。2024年春節(jié)期間，辦案民警開著警車、鳴著警笛，在李先生家所在村子用喊話器指名道姓喊話“恁莊的李某某涉嫌嫖娼”，李先生感到“無地自容”，認為自己的隱私和名譽權(quán)受到嚴重侵犯。
↑警車鳴著警笛，在李先生家所在村子用喊話器喊話。圖據(jù)大風新聞
該事件最詭異的，是李先生和派出所一位謝姓警官之間的數(shù)次往來。因為轉(zhuǎn)賬記錄被認為涉嫌嫖娼之后，先是有自稱謝警官親戚的人致電李先生表示可以擺平此事。后來李先生被謝警官數(shù)次傳喚，李先生堅持未嫖娼，雙方“談崩”，謝警官還一度將傳喚證貼在李先生家門上，還警告其母親不準揭掉。再之后就發(fā)生了上文提到的一幕——警車進村喊話。
該事件也可謂咄咄怪事，僅有一個轉(zhuǎn)賬記錄，就被認定嫖娼。有法律人士指出，只有轉(zhuǎn)賬記錄沒有其他證據(jù)，是很難認定違法行為的。涉事警官應(yīng)該也知道這種規(guī)定，在李先生否認違法事實的情況下，也拿不出什么辦法，只能恐嚇、威脅加羞辱。
另外根據(jù)治安管理處罰法，違反治安管理行為在六個月內(nèi)沒有被公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)的，不再處罰。從媒體報道看，轉(zhuǎn)賬發(fā)生于2023年2月20日，但警方首次致電李先生是在2023年9月下旬，已超過6個月，事實上已不在追訴期內(nèi)。
而進村喊話云云，更是完全置法律于不顧了。李先生并未被認定嫖娼，為何警方就可以當眾喊話？即便認定了嫖娼，根據(jù)治安管理處罰法，處罰也僅包括行政拘留和罰款，哪有人格羞辱一說？
即便是公開司法信息，根據(jù)《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》規(guī)定，向社會公開法律文書，應(yīng)當對文書中載明的自然人姓名作隱名處理，保留姓氏，名字以“某”替代。何況在還沒認定違法情形的情況下，就指名道姓地喊話，這已涉嫌侵犯當事人的人格權(quán)。
對于一個過了追訴期的普通治安案件，涉事警官卻“緊咬不放”，這實在讓人懷疑其動機。這當中還出現(xiàn)了所謂的中間人，二人有過金錢往來；李先生后來委托朋友交涉，朋友反饋“對方在交涉中表達出了案件復(fù)雜，需要兩三萬才能解決”。這些疑點，都指向了執(zhí)法動機似乎有經(jīng)濟因素。也正因為如此，李先生已到縣公安局和紀檢委反映涉事警官涉嫌敲詐勒索。
4月28日，郯城縣公安局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)告訴記者，事件發(fā)生后縣委縣政府和公安局高度重視，當事民警已被停職，目前警務(wù)督察部門正在對相關(guān)情況進行調(diào)查，將會依法依規(guī)進行處理。
警察法規(guī)定，人民警察必須以憲法和法律為活動準則，忠于職守，清正廉潔，紀律嚴明，服從命令，嚴格執(zhí)法。無論是案件調(diào)查、當事人處置，警察都必須嚴格依照法律法規(guī)，絕不能隨心所欲；更不能將辦案當作“牟利”，在案件處置中上下其手，為自己謀取私利。
在這起案件中，涉事警官的做法已經(jīng)十分可疑，因此當?shù)赜斜匾M行深入調(diào)查，給當事人也給社會一個交代。維護社會治安當然是必要的，但這一切都要建立在法律的準則之上，任何執(zhí)法行為都應(yīng)當經(jīng)得起檢驗。而過于任性的執(zhí)法，非但起不到治安管理的效果，反倒會傷害社會普遍的安全感。
紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
用戶評論