男子開車未注意將路邊的小狗撞死,而后因賠償問題與小狗的飼主發(fā)生糾紛,失手將60多歲的飼主推倒在地,飼主被推倒后因誘發(fā)基礎(chǔ)疾病導(dǎo)致死亡。
近日,桂陽縣法院審結(jié)了一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。
2022年3月4日,唐某駕駛小型面包車時未注意路邊的小狗,將小狗撞死。唐某停車查看后,未發(fā)現(xiàn)小狗的飼主,前往附近早餐店食用早餐。
此后,小狗的飼主吳某玉發(fā)現(xiàn)小狗被車輛撞死后便停留在現(xiàn)場等待,直至唐某回到現(xiàn)場,并口頭質(zhì)問其飼養(yǎng)的小狗是否是唐某撞死,唐某予以承認。吳某玉要求唐某予以賠償,唐某拒絕賠償并意欲駕車駛離。雙方由此發(fā)生糾紛。
吳某玉意圖將唐某的車輛鑰匙搶下,防止唐某離開。在沖突過程中,唐某失手將吳某玉推倒在地,致使吳某玉受傷。經(jīng)現(xiàn)場圍觀群眾提醒及要求,唐某駕車將吳某玉及其親屬送至社區(qū)醫(yī)院,因醫(yī)院條件限制,唐某隨即將吳某玉及家屬送往桂陽縣人民醫(yī)院,在此治療了7天。后吳某玉轉(zhuǎn)至郴州市第二人民醫(yī)院繼續(xù)治療,共住院治療25天。出院后,吳某玉于2022年4月18日在家中死亡,于2022年7月5日火化。
2022年4月26日,經(jīng)公安機關(guān)委托鑒定,吳某玉符合在肝硬化、食管胃底靜脈曲張的基礎(chǔ)上,因上消化道出血引起的失血性休克死亡。
此后,吳某玉的家屬與被告唐某因賠償事宜無法達成一致,遂訴至法院。
法院經(jīng)審理認為,根據(jù)鑒定意見書所載吳某玉的死亡事實可排除機械性暴力作用致死。同時,法院審理查明,吳某玉此前因上消化道出血曾多次求診,醫(yī)療機構(gòu)建議進行介入治療,患者及家屬予以拒絕。
綜合全案證據(jù)事實,唐某的失手推搡導(dǎo)致吳某玉倒地的行為,雖并非導(dǎo)致吳某玉死亡的直接原因,但該行為誘發(fā)吳某玉的基礎(chǔ)病進而導(dǎo)致吳某玉死亡,亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
故綜合考慮吳某玉死亡的原因以及唐某行為的參與度,法院酌定由被告唐某承擔(dān)10%的責(zé)任為宜。根據(jù)原告提交的證據(jù),法院認定住院醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失合計1038563.62元,即被告唐某應(yīng)向原告家屬賠償103856.36元。
“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”,尊老愛幼、和諧相處是社會美德。本案中,唐某雖不能預(yù)見到吳某玉本
身嚴重的基礎(chǔ)性疾病,但其能預(yù)見到吳某玉是六十余歲的老人,其推搡行為將會導(dǎo)致危險的發(fā)生,未盡到一般人的審慎義務(wù),存在主觀上的過錯,故其行為構(gòu)成侵權(quán)。但是考慮受害人死亡的主要原因還是其自身疾病,故認定行為人承擔(dān)次要責(zé)任。
大家在社會交往中應(yīng)文明、理性地表達訴求,處理矛盾時有話好好說,有理慢慢講,多些寬容,多些體諒,就會避免很多悲劇的發(fā)生,切莫逞一時之快釀成禍患。
用戶評論
小晨晨Y88
本來陪小狗的錢就可以了,最后10個W,真是倒霉啊
傳遞正事
小狗跑上馬路,根本就不應(yīng)該賠償。假如為躲讓小狗撞到別人或車子急拐翻車怎么辦?
聽友78726124
真的假的???過程漏洞百出