日前，一浙江男子自稱在一家李寧專賣店試鞋時，被店員污蔑弄臟新鞋，遂購買后燒鞋泄憤，引發(fā)諸多網(wǎng)友關注。5月20日，李寧方面回應記者稱，此事系顧客與店員溝通中產(chǎn)生的誤會，門店并無強制要求顧客買下的情況，當天門店負責人就與顧客溝通并消除了誤會，事情已經(jīng)解決。
雙方消除了誤會，事情已經(jīng)解決當然很好，但網(wǎng)友的疑問還沒有消除。
有網(wǎng)友稱，如果不存在強制購買的情況，為何顧客會買來燒掉，還在網(wǎng)上吐槽？還有人稱，到底有什么“誤會”，是不是應該詳細說清楚呢？
如果商家和顧客發(fā)生爭執(zhí)，雙方在現(xiàn)場和平解決了，就不關他人的事。但是，涉事顧客將此事報料上網(wǎng)，引起了公眾和媒體的關注，變成了公共事件，雙方都有責任將問題說清楚。
關于是否有“強制購買”的情況，確實是存在疑問的。涉事顧客只是稱，“他非說是我弄臟的，那我就賠了唄?！眴栴}的焦點是在誰弄臟了新鞋，而不是存不存在“強制購買”。顧客受了委屈，爭論之下說不清楚，不排除買下后燒掉自證清白。另據(jù)媒體報道，有人稱雙方因為清洗費發(fā)生了爭執(zhí)。
那么，鞋是不是顧客弄臟的呢？現(xiàn)在一些店鋪都有監(jiān)控，是誰弄臟的不難查明。也有網(wǎng)友說，現(xiàn)在試鞋都要套上塑料套，在店員的指導下試穿，弄臟的可能性并不大。那么，弄沒弄臟，弄得有多臟，是誰弄臟的，總得要有個說法吧。
這件事情說清楚，其實對雙方都有益。結果，現(xiàn)在李寧方面的回應模棱兩可，又導致了新的疑問。有人懷疑是當事人想當網(wǎng)紅，用燒鞋的方式來故意蹭李寧的流量?？陀^來說，在沒有證據(jù)的情況下，這個指責有失公平。
對企業(yè)來說，網(wǎng)友就懷疑存在“店大欺客”的現(xiàn)象。如果商家沒問題，真的只是“誤會”，說清楚了也有助于恢復品牌和店鋪的聲譽。一般來說，商家開門做生意，應該真誠待客，出現(xiàn)矛盾糾紛，應該本著解決問題的方式來溝通，不應該存在交流上的“誤會”。
李寧方面還稱，此事系顧客購物時，在試鞋的過程中與店員產(chǎn)生了一些言語上的誤解，確實有一些不愉快的購物體驗。
品牌方支支吾吾，回避事情細節(jié)，反而讓人覺得其中有異。另據(jù)河南商報椒點視頻報道，當事顧客在網(wǎng)上發(fā)帖稱，店長賠他200多元，然后讓他刪視頻。難道是“不鬧不解決”？
當然，消費者面臨糾紛時，沒有必要情緒激動。如果被商家污蔑，可以打電話讓市場監(jiān)管部門介入調(diào)查，維護合法權益?；隋X，毀了鞋，是自己的損失，冷靜下來想一想，是一件極不劃算的事。
所以，品牌方有必要說明事件詳情，是什么誤會，為何會出現(xiàn)誤會，有沒有污蔑顧客的情況，應該公之于眾，這樣才能消除公眾疑問。
來源 | 極目新聞
編審 | 鄭宗敏 施琪鏵（實習生）
用戶評論