6月5日，記者從最高人民法院新聞發(fā)布會(huì)獲悉，2023年，人民法院嚴(yán)懲環(huán)評(píng)造假行為，對(duì)弄虛作假、情節(jié)惡劣的“環(huán)評(píng)報(bào)告販子”定罪判刑。
當(dāng)天，最高法發(fā)布3件生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假典型案例。其中，余某等八人提供虛假證明文件案正是法院嚴(yán)懲的“環(huán)評(píng)報(bào)告販子”。
案情顯示，2019年12月，被告人余某、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁等五人共同商議成立江西某環(huán)保科技有限公司，通過對(duì)外出售環(huán)評(píng)編制單位和編制人員情況表的方式牟取非法利益。余某通過他人介紹，聯(lián)系了具有環(huán)境影響評(píng)價(jià)工程師職業(yè)資格的被告人常某某。經(jīng)商議，常某某無需在該環(huán)保公司工作，無需參與環(huán)評(píng)報(bào)告編制、審核等工作，只需將其環(huán)評(píng)師職業(yè)資格證書掛靠在該公司，供公司使用。該環(huán)保公司按約給常某某掛靠費(fèi)和“簽字費(fèi)”。
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，自2019年12月至2020年10月，余某、肖某乙等五人利用常某某的環(huán)評(píng)師職業(yè)資格以某環(huán)保公司名義對(duì)外出具700余份環(huán)評(píng)報(bào)告書，違法所得共計(jì)70余萬元。
被告人田某某、鄭某某為獲取非法利益共同出資成立公司，對(duì)外承接環(huán)評(píng)報(bào)告業(yè)務(wù)。因該公司無有資質(zhì)的環(huán)評(píng)師任職，遂向某環(huán)保公司購(gòu)買環(huán)評(píng)編制單位和編制人員情況表。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，田某某、鄭某某先后共承攬13家企業(yè)的環(huán)評(píng)報(bào)告編制業(yè)務(wù)，通過向某環(huán)保公司購(gòu)買環(huán)評(píng)編制單位和編制人員情況表的形式出具14份報(bào)告書，共獲利71.35萬元。
江西省九江市濂溪區(qū)人民法院認(rèn)為，八名被告人的行為均構(gòu)成提供虛假證明文件罪。綜合考慮各被告人各自的自首、坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓等法定、酌定從輕情節(jié)，以提供虛假證明文件罪，分別判處余某、肖某乙、田某某、鄭某某、常某某等八名被告人有期徒刑二年二個(gè)月至一年六個(gè)月不等的刑期，并處三十五萬元至八萬元不等的罰金。
一審宣判后，余某某、肖某乙不服一審判決，提出上訴。江西省九江市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
近年來，各地相繼曝出一些環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)為盲目追求經(jīng)濟(jì)利益而弄虛作假的案件。造假行為五花八門，造假手段層出不窮，嚴(yán)重影響環(huán)評(píng)制度公信力。最高法指出，本案堅(jiān)持全鏈條打擊、全環(huán)節(jié)懲治，對(duì)“掛證”牟利的環(huán)評(píng)師、承攬環(huán)評(píng)報(bào)告編制的“買證”人以及注冊(cè)空殼公司、招攬掛靠環(huán)評(píng)師“賣證”的行為人均判處相應(yīng)刑罰，罰當(dāng)其罪，為環(huán)評(píng)領(lǐng)域各環(huán)節(jié)從業(yè)主體敲響警鐘，形成有效震懾。
最高人民法院環(huán)資庭庭長(zhǎng)吳兆祥表示，人民法院對(duì)環(huán)評(píng)公司及其經(jīng)營(yíng)者、掛靠環(huán)評(píng)工程師、居間介紹人員等一并予以刑事處罰，既依法適用自由刑，又用好用足罰金刑，高度重視查清并追繳犯罪分子違法所得，結(jié)合其犯罪情節(jié)判處罰金，提高違法犯罪成本，絕不允許犯罪分子從犯罪行為中獲利。
用戶評(píng)論