手持籃球、穿著科比標(biāo)志性的24號(hào)球衣，直播間播放《see you again》等背景音樂(lè)，直播內(nèi)容顯示“模仿秀，孩子們，我回來(lái)了”……近日，一名男子在直播時(shí)模仿已故籃球明星科比引發(fā)熱議。
當(dāng)下，在各大直播間，類(lèi)似的模仿比比皆是，長(zhǎng)相、舉止、衣著乃至網(wǎng)名都與明星非常相似。有網(wǎng)友說(shuō)，一些主播長(zhǎng)相與明星相似，對(duì)發(fā)型和穿衣風(fēng)格進(jìn)行一些模仿也不算什么大錯(cuò)；也有網(wǎng)友提出，如果因“撞臉”就刻意模仿明星，蹭明星流量，還通過(guò)直播賣(mài)貨盈利，是否涉及侵權(quán)？
接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪的專(zhuān)家指出，“模仿”并非毫無(wú)限度，過(guò)度模仿可能擾亂市場(chǎng)秩序，侵犯他人合法權(quán)益。相關(guān)部門(mén)應(yīng)該對(duì)毫無(wú)限度的名人“模仿”行為加強(qiáng)監(jiān)管；平臺(tái)須完善技術(shù)手段，加強(qiáng)審核，建立信用體系，對(duì)違規(guī)主播進(jìn)行信用懲戒，通過(guò)信息公示制度，增強(qiáng)透明度，讓用戶了解平臺(tái)規(guī)則和主播信息，共同維護(hù)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。
“模仿秀”花樣百出
2023年電視劇《狂飆》播出，演員張頌文在劇中飾演的高啟強(qiáng)讓觀眾印象深刻。近期，某短視頻平臺(tái)一名男子起名“小頌文”，在直播中模仿《狂飆》劇中張頌文飾演的高啟強(qiáng)角色而迅速走紅網(wǎng)絡(luò)。
記者觀察發(fā)現(xiàn)，在“小頌文”的直播間，主播的穿著打扮和劇中高啟強(qiáng)的造型別無(wú)二致。他一邊播放電視劇中高啟強(qiáng)的臺(tái)詞配音“風(fēng)浪越大，魚(yú)越貴”；一邊模仿其經(jīng)典動(dòng)作。幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，該主播雖然一直重復(fù)這幾句臺(tái)詞和幾個(gè)動(dòng)作，卻不斷有觀眾涌入直播間，不少人還刷了禮物。
除了“小頌文”外，《狂飆》中的其他演員也有不少模仿者，如演員張譯的模仿者給自己起名“小張譯”，經(jīng)常與“小頌文”直播連線。“小頌文”在直播中直呼“安欣！我找到你了，安欣”。參與直播連線的還有給自己起名“狂飆婷”“山西書(shū)婷”的網(wǎng)友，二人模仿《狂飆》中演員高葉飾演的陳書(shū)婷一角。有網(wǎng)友稱(chēng)，剛刷到以上幾位模仿者直播連線時(shí)，還以為《狂飆》劇組團(tuán)建了。
記者點(diǎn)進(jìn)模仿者的主頁(yè)后發(fā)現(xiàn)，“狂飆婷”和“山西書(shū)婷”賬號(hào)的@商品櫥窗中均有商品購(gòu)買(mǎi)鏈接，二人主頁(yè)注明“我不是高葉”。“小頌文”雖然在主頁(yè)介紹中沒(méi)有提及相關(guān)信息，但其在5月28日晚至6月3日的直播動(dòng)態(tài)顯示“資深藝人，曾參與狂飆”。
近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)出不少模仿者。記者注意到，有人坐著輪椅、戴著面具模仿著名物理學(xué)家“斯蒂芬·威廉·霍金”。有觀眾刷禮物時(shí)，該主播便會(huì)從輪椅上站起來(lái)，高舉輪椅舞蹈。直播間墻上掛著一塊黑板，上面寫(xiě)著“霍家軍，艦長(zhǎng)舉輪椅”。該主播已于5月21日被所在短視頻平臺(tái)封禁15天，違規(guī)原因是以他人弱點(diǎn)、身體不便或特定人群博眼球。
北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人欒燕認(rèn)為，如果模仿者使用與明星相似的外貌或聲音，并且有意或無(wú)意地導(dǎo)致公眾混淆，誤以為是明星本人，這可能涉嫌侵犯明星的肖像權(quán)或姓名權(quán)。如果模仿者在表演中未經(jīng)授權(quán)使用明星的原創(chuàng)作品，則可能侵犯著作權(quán)。
對(duì)于模仿已故名人的行為，中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍指出，民法典對(duì)人格權(quán)利的保護(hù)有明確規(guī)定，死者的人格利益，包括其生前的人格權(quán)，變更為死者近親屬所有。如果未經(jīng)授權(quán)就借此進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，則系侵權(quán)行為。
利用長(zhǎng)相賺取流量
記者注意到，還有一些主播因?yàn)殚L(zhǎng)相與明星神似，便取一些容易讓人混淆的網(wǎng)名，從中賺取流量，甚至借此牟利。
2022年，湖南長(zhǎng)沙有幾位網(wǎng)友組成山寨男團(tuán)“eso”，其成員包括模仿鹿晗的“鹿哈”、模仿黃子韜的“黃子誠(chéng)”以及“易烊干洗”“權(quán)酷龍”“王二博”“王俊卡”等。這些人以與藝人姓名字音、字形相近的名稱(chēng)作為賬號(hào)名稱(chēng)，對(duì)藝人進(jìn)行模仿。
隨后，團(tuán)隊(duì)中部分成員被舉報(bào)侵權(quán)，“權(quán)酷龍”“王二博”等網(wǎng)名也被修改，而“鹿哈”則在將網(wǎng)名改為本名后，繼續(xù)以“凌某某”的名字進(jìn)行直播帶貨。
雖然賬號(hào)名稱(chēng)已經(jīng)變更，但記者近日通過(guò)某短視頻平臺(tái)搜索“鹿哈”，發(fā)現(xiàn)搜索結(jié)果第一條顯示的仍然是凌某某的賬號(hào)。此外，凌某某在視頻和直播中的形象也與藝人鹿晗十分相似，包括漂過(guò)的金色頭發(fā)、中分劉海等。
還有模仿者通過(guò)模仿明星參加商演活動(dòng)，從中獲取收益。來(lái)自廣西的何女士曾在某商業(yè)中心遇見(jiàn)一個(gè)長(zhǎng)相與歌手林俊杰十分相似的人，沒(méi)過(guò)幾天，她刷到一則短視頻，視頻內(nèi)容就是她此前見(jiàn)到的場(chǎng)景。但該賬號(hào)主播并非歌手林俊杰，而是一位長(zhǎng)相與林俊杰相似的模仿者。
記者搜索該主播的賬號(hào)發(fā)現(xiàn)，目前其在某短視頻平臺(tái)有9.6萬(wàn)粉絲。其主頁(yè)200多條視頻中，有不少是林俊杰的街頭模仿秀，視頻長(zhǎng)度十幾秒至三十幾秒不等，大多都是他在街頭、音樂(lè)酒吧或某些活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)演唱林俊杰的歌曲。
該主播將大部分視頻打上“林俊杰”話題標(biāo)簽，且在“某某分杰”的主頁(yè)標(biāo)注了“只接商演合作”等字樣。通過(guò)其在主頁(yè)留下的聯(lián)系方式，記者聯(lián)系到對(duì)方經(jīng)紀(jì)人，了解到該主播在婚禮上進(jìn)行商演的報(bào)價(jià)為1.5萬(wàn)元，可以演唱4首歌曲，另需自備音響等設(shè)備。
朱巍認(rèn)為，對(duì)明星進(jìn)行模仿，其特殊之處在于明星的人格權(quán)，一般也稱(chēng)為商事人格權(quán)，會(huì)涉及與明星有關(guān)的商業(yè)利益。如果主播的模仿行為是假借明星的商業(yè)利益而進(jìn)行了令人混淆的宣傳，則可能涉及侵害明星的人格權(quán)。另外在模仿明星時(shí)，如果是模仿明星演唱曲目，則有可能涉及版權(quán)問(wèn)題；如果是模仿明星在一些電影橋段中的表演，則可能涉及明星演繹的表演權(quán)。
北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善說(shuō)，模仿者通過(guò)模仿名人的外形、假借名人名義進(jìn)行直播帶貨、商演等，其目的在于利用名人具有的較高知名度及影響力，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)入直播間、觀看商演，符合“商業(yè)混淆行為”特征；或雖未造成消費(fèi)者混淆，但系利用公眾對(duì)于名人模仿者的獵奇心理吸引流量，從而達(dá)到其推銷(xiāo)產(chǎn)品或服務(wù)的目的，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德準(zhǔn)則，擾亂了市場(chǎng)秩序。此類(lèi)行為均涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
平臺(tái)加強(qiáng)審核監(jiān)管
在甄景善看來(lái)，主播基于人身自由不受侵犯的基本權(quán)利，對(duì)其直播行為享有廣泛的自主權(quán)，可以自行決定其取名、長(zhǎng)相裝扮、表演內(nèi)容等，但主播的上述人身自由也應(yīng)當(dāng)有限制，即應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)進(jìn)行直播表演活動(dòng)，不能損害其他主體的合法權(quán)益。相對(duì)應(yīng)的，明星作為公眾人物，其享有的人格權(quán)以及表演者權(quán)等合法權(quán)利也會(huì)受到一定限制，往往表現(xiàn)為其對(duì)于他人的輕微侵權(quán)具有一定的容忍義務(wù)。
“因此，對(duì)于主播的模仿行為是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合名字、長(zhǎng)相裝扮、聲音、表演內(nèi)容等要素綜合判斷。有可能單看一個(gè)要素，主播不構(gòu)成侵權(quán)；但如果將所有要素綜合起來(lái)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主播實(shí)施了冒充明星的侵權(quán)行為。另外，對(duì)于主播在直播表演過(guò)程中是否謀取了利益，或者其表演是否以謀利為目的，也是一個(gè)重要的衡量因素。如果主播是以謀取利益為目的，包括吸引粉絲關(guān)注和打賞等，而進(jìn)行類(lèi)似表演，則應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)監(jiān)管?！闭缇吧普f(shuō)。
他提出，借明星身份進(jìn)行直播帶貨卻不表明模仿者身份，故意誤導(dǎo)公眾騙取打賞，或借明星的名義承接商演活動(dòng)招搖撞騙，則可能構(gòu)成詐騙罪，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
“平臺(tái)和有關(guān)部門(mén)應(yīng)加大宣傳教育力度，引導(dǎo)網(wǎng)民樹(shù)立正確的價(jià)值觀，形成誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)、尊重保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、杜絕不勞而獲的良好社會(huì)風(fēng)氣。此外，合法權(quán)益被侵害的明星也應(yīng)當(dāng)積極主張權(quán)利，向違法侵權(quán)者說(shuō)不，依法要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！闭缇吧普f(shuō)。
欒燕認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)應(yīng)盡到審核義務(wù)和監(jiān)管責(zé)任，對(duì)主播進(jìn)行必要的審核，確保其不侵犯他人合法權(quán)益；利用技術(shù)手段，如算法識(shí)別等，輔助監(jiān)管和防止侵權(quán)行為；對(duì)于接到的侵權(quán)投訴，及時(shí)響應(yīng)并采取措施；建立信用體系，對(duì)違規(guī)主播進(jìn)行信用懲戒，并通過(guò)信息公示制度，增強(qiáng)透明度，讓用戶了解平臺(tái)規(guī)則和主播信息，避免被誤導(dǎo)甚至上當(dāng)受騙。
用戶評(píng)論