據(jù)中國足協(xié)官網(wǎng)消息，6月18日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組進(jìn)行了本賽季第十一期裁判評議工作。根據(jù)近期各俱樂部的申訴意見，本期主要評議了8個判例，分別來自中甲聯(lián)賽和中乙聯(lián)賽。評議組認(rèn)定其中有2起裁判錯漏判。
本期評議會仍采用視頻會議形式，邀請中國足協(xié)紀(jì)檢人員、權(quán)威媒體代表列席旁聽會議，采用評議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評議結(jié)論如下：
判例一：中甲聯(lián)賽第14輪，大連英博VS云南玉昆，比賽第49分鐘，大連英博進(jìn)攻中遠(yuǎn)射，球擊中云南玉昆球門橫梁后落地彈出。裁判員臨場決定為未進(jìn)球，比賽繼續(xù)。
對于此判例，評議組成員一致認(rèn)為：大連英博射門后，球在擊中橫梁反彈至地面時，已經(jīng)整體越過了球門線，應(yīng)為進(jìn)球得分。裁判組臨場做出的未進(jìn)球的決定錯誤，漏判進(jìn)球。另外，評議組指出：在本判例中，大連英博進(jìn)攻中在罰球區(qū)外起腳遠(yuǎn)射，球擊中球門橫梁彈下，觸地后彈出，在此特定情形下，在未使用球門線技術(shù)或視頻助理裁判的比賽中，助理裁判員尤其是裁判員幾乎不可能及時到達(dá)能夠準(zhǔn)確判斷球是否越過球門線的位置，是一次難度極大的判罰。
判例二：中甲聯(lián)賽第14輪，石家莊功夫VS上海嘉定匯龍，比賽第64分鐘，石家莊功夫8號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)倒地，裁判員臨場未判罰犯規(guī)。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：上海嘉定匯龍幾名防守隊(duì)員與對方進(jìn)攻隊(duì)員的身體接觸以及鏟球解圍，均屬于比賽中正常和可接受的范疇，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員臨場未判罰犯規(guī)的決定正確。
判例三：中甲聯(lián)賽第14輪，石家莊功夫VS上海嘉定匯龍，比賽第86分鐘，石家莊功夫11號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)倒地，裁判員臨場未判罰犯規(guī)。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：雙方隊(duì)員在上海嘉定匯龍隊(duì)罰球區(qū)內(nèi)的接觸，屬于比賽中的正常身體對抗，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員臨場未判罰犯規(guī)的決定正確。
判例四：中甲聯(lián)賽第14輪，延邊龍鼎VS廣州俱樂部，比賽第9分鐘，延邊龍鼎2號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)倒地。裁判員臨場判守方犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：延邊龍鼎2號主動摔倒的動作屬于明顯而典型的佯裝，應(yīng)判延邊龍鼎2號違規(guī)，并對其出示黃牌警告，裁判員臨場判守方犯規(guī)和罰球點(diǎn)球的決定錯誤。
判例五：中甲聯(lián)賽第14輪，延邊龍鼎VS廣州俱樂部，比賽第57分鐘，廣州俱樂部14號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)倒地。裁判員臨場未判罰犯規(guī)。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：延邊龍鼎防守隊(duì)員在爭搶時使用單臂，從近側(cè)接觸廣州俱樂部14號身體，根據(jù)其動作方式、力度，以及對對方造成的影響，按照本年度統(tǒng)一判罰尺度要求，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員臨場未判罰犯規(guī)的決定正確。
判例六：中乙聯(lián)賽第12輪，泰安天貺VS廊坊榮耀之城，比賽第45分鐘，廊坊榮耀之城21號隊(duì)員進(jìn)攻前插至對方罰球區(qū)內(nèi)，泰安天貺2號隊(duì)員倒地鏟球，廊坊榮耀之城21號倒地，裁判判罰臨場未判罰犯規(guī)。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：現(xiàn)有視頻無法清晰展現(xiàn)守方隊(duì)員鏟球時觸球的情況，裁判員臨場的觀察角度良好，未判罰犯規(guī)的決定應(yīng)予支持。
判例七：中乙聯(lián)賽第12輪，泰安天貺VS廊坊榮耀之城，比賽第50分鐘，廊坊榮耀之城2號隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)疑似手球，裁判員判罰其手球犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：現(xiàn)有視頻無法清晰展現(xiàn)廊坊榮耀之城2號身體與球的接觸，以及失去重心后后續(xù)與球接觸的全過程，裁判員臨場的位置和觀察角度更好，做出的手球犯規(guī)和罰球點(diǎn)球的決定應(yīng)予支持。
判例八：中乙聯(lián)賽第12輪，泰安天貺VS廊坊榮耀之城，比賽第87分鐘，泰安天貺49號隊(duì)員在球門線外疑似蹬踹廊坊榮耀之城7號隊(duì)員，裁判臨場未判罰犯規(guī)。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：視頻無法展現(xiàn)當(dāng)時場上的比賽氣氛，以及雙方隊(duì)員的相互動作性質(zhì)，從總體情況以及廊坊榮耀之城7號的反應(yīng)來看，泰安天貺49號的行為不屬于暴力行為，如果裁判員認(rèn)為雙方不存在明顯的對立情緒和相互挑釁行為，則臨場未判罰犯規(guī)的決定應(yīng)予支持。
用戶評論