用手機(jī)備忘錄代替?zhèn)鹘y(tǒng)紙筆記錄已成為常態(tài)，那手機(jī)里的“電子遺言”能成為分配財(cái)產(chǎn)的依據(jù)嗎？
近日，廣東省江門(mén)市新會(huì)區(qū)人民法院審結(jié)一起遺贈(zèng)糾紛，依法認(rèn)定張某提供的手機(jī)備忘錄內(nèi)容不具備遺囑的法律效力，判決駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求。
基本案情
張某是李某的外甥。李某患病去世，留下房產(chǎn)、股票、理財(cái)產(chǎn)品等價(jià)值上百萬(wàn)的遺產(chǎn)。張某稱(chēng)其年少時(shí)與李某共同居住生活多年，雙方感情深厚如母子。張某還表示，李某在患病治療期間曾口頭告訴家人其去世后所有遺產(chǎn)歸張某所有，并在其手機(jī)備忘錄內(nèi)編寫(xiě)了讓張某處理的遺言。李某去世后，丈夫王某轉(zhuǎn)走其部分理財(cái)資產(chǎn)。
張某認(rèn)為王某的行為違背李某的遺愿，損害其作為受遺贈(zèng)人的利益，遂向法院提起訴訟，要求確認(rèn)李某的遺產(chǎn)歸其所有。
王某辯稱(chēng)，張某提供的“電子遺言”不符合法律規(guī)定的遺囑形式，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，且內(nèi)容沒(méi)有確認(rèn)李某所有遺產(chǎn)歸張某所有，張某無(wú)權(quán)繼承。
法院審理認(rèn)為
張某主張其為受遺贈(zèng)人的主要證據(jù)是保存在李某手機(jī)里的文字編輯一份。從形式來(lái)看，該文字編輯沒(méi)有李某的親筆簽名或兩個(gè)以上見(jiàn)證人的在場(chǎng)見(jiàn)證，不符合民法典規(guī)定的遺囑形式要求；也沒(méi)有證據(jù)證明該文字內(nèi)容是由李某親自編輯或授意他人代為編輯的，不足以證實(shí)文字內(nèi)容系李某生前的真實(shí)意思表示，不產(chǎn)生遺囑的法律效力。
從內(nèi)容來(lái)看，雖然部分字眼提及對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)、股票的處理，但該段文字的整體意思表示不清晰、不明確，不足以證明李某的遺愿是將保險(xiǎn)、股票等遺產(chǎn)全部贈(zèng)與給張某。
故張某主張據(jù)其小姨李某遺囑而受遺贈(zèng)的證據(jù)不足。因此，法院判決駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求。
法官提醒您
民法典明確規(guī)定了自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑、公證遺囑六種遺囑形式，以及其合法、有效、具體的形式要件。近幾年，“電子遺囑”隨著電子產(chǎn)品的不斷普及而出現(xiàn)?！半娮舆z囑”區(qū)別于傳統(tǒng)的紙質(zhì)形式，以電子信息形式記錄于電子設(shè)備，其看似與自書(shū)遺囑相似，但本案中的“電子遺囑”難以確定是否為死者生前的真實(shí)意思表示，不能被認(rèn)定為合法有效的遺囑。
如果希望通過(guò)訂立遺囑處理去世后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)采取法律規(guī)定的遺囑形式，在內(nèi)容中明確體現(xiàn)自己對(duì)遺產(chǎn)的處理方法，使其體現(xiàn)本人真實(shí)意思表示，并在適當(dāng)時(shí)機(jī)告知被繼承人或被遺贈(zèng)人。保證遺囑的合法有效，才能避免后續(xù)出現(xiàn)“搶遺產(chǎn)”風(fēng)波。
用戶(hù)評(píng)論