“橫豎一刀切”，看似堅決落實、執(zhí)行有力，實則貽害無窮。切掉的可能是工作效果、工作熱情和工作的主動性
近日，人民網(wǎng)整治形式主義為基層減負工作平臺刊發(fā)了《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)地方3起整治形式主義為基層減負典型問題的通報》。據(jù)披露，某縣綜治中心對鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達“隨手調(diào)”App錄入指標，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一年需錄入700多條矛盾糾紛信息，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)在壓力下出現(xiàn)編造虛假糾紛信息的情況；某地計劃生育協(xié)會等單位層層攤派保險購買任務(wù)，一些基層干部為完成指標任務(wù)只能自己多買；還有的地方交通運輸部門為治理互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車，要求各街鎮(zhèn)每日須對至少1500輛共享單車巡查掃碼。
形式主義屢禁不止，各有各的奇葩。像錄入矛盾糾紛信息這事，居然還能下達具體數(shù)量指標，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)一年700多條，這個額度是如何設(shè)定的、依據(jù)是什么？上級是希望基層糾紛多還是少？如此操作，不可理喻。而買一份計生保險，為人生添一根保險繩，這得出于人們自愿，豈能分解任務(wù)指標逼著大家去買？至于巡查掃碼也定額，更是一種決策隨意，投放量少甚至無投放街鎮(zhèn)該怎么辦？
這些事后看起來難以理解、不可接受的奇葩指令，當其自上而下安排任務(wù)的時候，又是排名，又是考核，看起來很認真，也有著不可忤逆的政策剛性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道等基層單位基本沒有推擋的可能，只能千方百計去完成。由此導(dǎo)致的弄虛作假、敷衍搪塞乃至保險賣不出去自己買等亂象，一定程度上也是逼出來的。前段時間就有媒體報道，某地在落實“市場主體倍增”計劃過程中，有村支書名下注冊了23家市場主體?？梢?，層層壓力之下，基層可能別無選擇。
上級機構(gòu)、部門如此下達任務(wù)，果真不知道基層已經(jīng)不堪重負了嗎？未必。以如今信息資訊之發(fā)達，社會上不同人群之間豐富的連接，了解一點基層實情并不困難。如果明知基層人少且事務(wù)繁冗，卻還要“一刀切”層層下達任務(wù)，只能說此中有蹊蹺。
一者，一些官員思維僵化、能力不足，習(xí)慣于“派發(fā)”業(yè)務(wù)，直接把事情分解下去，省力又省心。至于下邊是不是完得成、任務(wù)指標是不是合理，并不在考慮范圍之內(nèi)。其所追求的是交差，并不在乎完成的成色、政策的效果乃至民生的福祉。
再者，層層下達指標，也與一些地方官員的政績訴求有關(guān)。為了完成考核，進而獵取與考核綁定的利益，部分地方官員不僅層層下壓，也會層層加碼，從而導(dǎo)致一些不切實際的指標出爐?？梢哉f，這樣的“主動性”，也是形式主義的溫床。
以基層調(diào)解糾紛為例，如果一味追求調(diào)解數(shù)量，為了調(diào)解而調(diào)解，甚至把上傳數(shù)作為完成任務(wù)本身，這樣的基層治理顯然已經(jīng)變味，遠離了基層，也遠離了治理。只要編造好信息即可，真正的糾紛恐怕沒人在意。
至于攤派計生保險購買任務(wù)，不僅是“一刀切”壓力傳導(dǎo)行為，更是惡劣的濫權(quán)行為。公權(quán)力的運行要有規(guī)可循，不可恣意妄為，隨便侵入私域，也不可模糊公私邊界，讓基層負責(zé)公共事務(wù)的人員疲于奔命。
形式主義、官僚主義的表現(xiàn)在基層，根子在上面。因為一些官員“三觀”錯位：權(quán)力觀出現(xiàn)扭曲，政績觀有了偏差，事業(yè)觀失去準繩，部分奇葩政令、做法才會大行其道。
也因此，整治執(zhí)行簡單化、“一刀切”、層層加碼等問題，為基層減負，一方面要進一步規(guī)范管理，強化約束，明確邊界。比如減少不必要的會議和文件，優(yōu)化督查檢查事項和方式，削減考核事項和指標，推動“指尖減負”等。另一方面，要從領(lǐng)導(dǎo)干部抓起，樹立正確權(quán)力觀、政績觀、事業(yè)觀，改進工作作風(fēng)，避免急功近利和政績沖動，防止“拍腦袋決策”等行為。
說到底，“橫豎一刀切”，看似堅決落實、執(zhí)行有力，實則貽害無窮。切掉的可能是工作效果、工作熱情和工作的主動性，不僅損害了群眾的利益，也消耗了行政的活力。
紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
用戶評論