在短視頻平臺(tái)發(fā)布“曝光視頻”，是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)？

案情簡介

2024年4月，原告某手機(jī)大賣場與被告李某因手機(jī)貼膜發(fā)生糾紛，后被告李某通過某短視頻平臺(tái)多次發(fā)布曝光視頻并附言原告將其手機(jī)貼壞導(dǎo)致內(nèi)屏報(bào)廢等內(nèi)容，以上短視頻被不特定的社會(huì)公眾多次瀏覽并轉(zhuǎn)發(fā)。為此原告向法院主張：1、依法判決被告刪除某短視頻平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的污蔑其手機(jī)賣場貼壞手機(jī)膜的視頻、照片，并且在短視頻平臺(tái)就毀壞原告信譽(yù)一事公開賠禮道歉；2、依法判決被告賠償原告名譽(yù)損失10 000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于被告是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)以及原告作為個(gè)體工商戶是否有權(quán)主張精神損害賠償。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評價(jià)。” 某手機(jī)大賣場對其因自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評價(jià)享有保有、維護(hù)以及利用名譽(yù)獲得利益的權(quán)利。本案被告李某在無證據(jù)證明手機(jī)損害系因原告某手機(jī)大賣場貼膜導(dǎo)致的前提下，在某短視頻平臺(tái)發(fā)布相關(guān)視頻，該視頻面向不特定人群，通過迅速轉(zhuǎn)發(fā)、分享的功能傳播擴(kuò)散，并被不特定的社會(huì)公眾知悉，客觀上存在刻意引導(dǎo)社會(huì)輿論的事實(shí)，在一定程度上降低了公眾對原告某手機(jī)大賣場的社會(huì)評價(jià)，損害了原告某手機(jī)大賣場的名譽(yù)。因此，對于原告某手機(jī)大賣場主張被告李某刪除視頻的訴請，法院予以支持。對于原告主張被告賠禮道歉的訴求，法院認(rèn)為，原、被告均無證據(jù)證實(shí)造成手機(jī)損害的真正原因，在手機(jī)屏幕漏液是否系貼膜行為所致這一待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那橄?，對于其主張賠禮道歉的訴請法院不予支持。

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條第一款規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！睂τ谠嬉蟊桓胬钅迟r償名譽(yù)損失10 000元的主張，法院認(rèn)為原告作為有字號(hào)的個(gè)體工商戶，屬于特殊的自然人主體，有權(quán)主張精神損害賠償，但被告李某發(fā)布的視頻雖然一定程度上降低了公眾對原告某手機(jī)大賣場的社會(huì)評價(jià)，卻難以推定精神損害達(dá)到嚴(yán)重的程度，原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其損害程度，故對于原告要求被告賠償名譽(yù)損失的請求，法院不予支持。

法院判決，一、被告李某于本判決生效之日起三日內(nèi)刪除其在抖音等平臺(tái)上發(fā)布的關(guān)于某手機(jī)大賣場的視頻并不得再次發(fā)布；二、駁回原告某手機(jī)大賣場的其他訴訟請求。判決作出后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

法官說法

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有較強(qiáng)的傳播力和影響力，許多用戶習(xí)慣通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行消費(fèi)評價(jià)或維權(quán)，在促進(jìn)消費(fèi)行為急劇增長的同時(shí)也會(huì)因網(wǎng)絡(luò)用戶隨意發(fā)表負(fù)面評價(jià)而導(dǎo)致經(jīng)營者名譽(yù)權(quán)受損的情況出現(xiàn)。本案即是被告在原告處消費(fèi)后，因不滿其貼膜行為而通過短視頻平臺(tái)進(jìn)行曝光產(chǎn)生的糾紛。

本案涉及兩個(gè)問題，一是被告發(fā)布視頻的行為能否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)；二是如果構(gòu)成侵權(quán)，原告作為個(gè)體工商戶能否主張精神損害賠償。

一、名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件。一是行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等損害他人名譽(yù)的行為；二是行為人主觀具有過錯(cuò)，其表現(xiàn)為故意實(shí)施損害他人名譽(yù)的行為或過失未盡到合理的注意義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生；三是受害人確實(shí)有名譽(yù)被損害的事實(shí)，損害事實(shí)是指受害人的品德、聲望、才能、信用等社會(huì)評價(jià)在侵權(quán)行為發(fā)生后降低，其應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公眾對受害人的評價(jià)降低為標(biāo)準(zhǔn)；四是侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系，即侵害名譽(yù)的行為應(yīng)當(dāng)具有特定的指向性。本案被告通過短視頻平臺(tái)多次發(fā)布不當(dāng)言論及視頻，具有特定的指向性，一定程度降低了公眾對原告的社會(huì)評價(jià)，符合名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件。

二、在構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的前提下，個(gè)體工商戶有權(quán)主張精神損害賠償。一是個(gè)體工商戶有權(quán)主張精神損害賠償。精神損害賠償請求權(quán)，是指受害人在其人格權(quán)或其他權(quán)利遭受侵害以后，就其精神損害請求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)民法典及司法解釋規(guī)定，法人和非法人組織因其不具有自然人的思想情感，不可能出現(xiàn)類似自然人精神損害的痛苦、疼痛等，因此不具有精神損害賠償請求權(quán)。自然人的人身權(quán)益受到侵害或者其具有人身意義的特定物受到侵害的，作為被侵權(quán)人享有請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。本案中原告某手機(jī)大賣場作為個(gè)體工商戶系自然人以“戶”的名義從事民事活動(dòng)，屬于特殊的民事主體，在司法實(shí)踐中作為“自然人”的特殊形態(tài)存在，因此本案原告具有精神損害賠償請求權(quán)。二是精神損害賠償需達(dá)到“嚴(yán)重精神損害”程度。鑒于名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益很難外化且存在個(gè)體差異性，在確定是否達(dá)到嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)綜合考量侵權(quán)人的主觀狀態(tài)、侵害手段、場合、行為方式和被侵權(quán)人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷。本案綜合考量名譽(yù)侵權(quán)案件事實(shí)及原告的精神狀態(tài)，其未達(dá)到“嚴(yán)重精神損害”程度，故對于其要求被告賠償精神損害的主張，法院不予支持。

值得一提的是，在自媒體盛行的當(dāng)下，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的言論自由并非沒有邊界，其權(quán)利的行使必須遵守法律的規(guī)定，不得侵犯他人的合法權(quán)益，也不能損害公共利益。在發(fā)表言論時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正、謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)的態(tài)度，避免發(fā)表誤導(dǎo)性言論干擾他人的客觀判斷。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評價(jià)?！?/p>

第一千一百八十三條第一款規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。”

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“法人或者非法人組織以名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名稱權(quán)遭受侵害為由，向人民法院起訴請求精神損害賠償?shù)?，人民法院不予支持?！?/p>