今年6月，48歲的IT經(jīng)理陳先生接到供職公司德瑞醫(yī)療服務(wù)投資有限公司的《紀(jì)律處分通知》，通知告知他有四項(xiàng)違規(guī)處分，并解除與其簽訂的勞動(dòng)合同。
這四項(xiàng)處分包括多次違規(guī)乘坐高鐵一等座、與供應(yīng)商簽訂的價(jià)格過(guò)高、自行保管三塊硬盤(pán)和私自遠(yuǎn)程控制人力總監(jiān)的電腦。
日前，陳先生告訴紅星新聞?dòng)浾?，他在該公司已?jīng)工作七年，其間高鐵一等座都已經(jīng)多次報(bào)銷(xiāo)，供應(yīng)商合同都是正常審批，幾年后“翻舊賬”開(kāi)除他不合理；自己作為IT經(jīng)常遠(yuǎn)程幫其他城市的同事處理電腦問(wèn)題，但從沒(méi)有私自控制他人電腦，系統(tǒng)都有日志可查。
陳先生為此提起了勞動(dòng)仲裁，要求德瑞醫(yī)療支付違法解除合同賠償金552195元、未休年假補(bǔ)償約30萬(wàn)元，以及5、6月差額工資、加班工資、律師費(fèi)等，共計(jì)約90余萬(wàn)元。
8月6日，雙方的勞動(dòng)仲裁案在廣州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院開(kāi)庭審理。廣州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)工作人員告訴紅星新聞?dòng)浾?，庭審后雙方被要求補(bǔ)交材料，仲裁委將根據(jù)材料確定是否需要二次開(kāi)庭。
在庭審中，陳先生否認(rèn)私自遠(yuǎn)程控制過(guò)人力總監(jiān)電腦，德瑞醫(yī)療一方則表示有證據(jù)表明陳先生的工作賬號(hào)在人力總監(jiān)電腦上處于登錄狀態(tài)。
“紀(jì)律處分”：
公司稱(chēng)員工存在四項(xiàng)違規(guī)行為
通知其被解除勞動(dòng)合同
8月6日，陳先生與德瑞醫(yī)療的勞動(dòng)仲裁案在廣州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院開(kāi)庭審理。紅星新聞?dòng)浾邚膹V州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)獲悉，庭審后雙方被要求補(bǔ)交材料，仲裁委將根據(jù)材料確定是否需要二次開(kāi)庭。
陳先生告訴紅星新聞?dòng)浾?，他今?8歲，七年前入職德瑞醫(yī)療擔(dān)任IT經(jīng)理，其間變換過(guò)三次勞動(dòng)主體，但都是關(guān)聯(lián)公司，工作沒(méi)有變化，此前公司一直只有他一名IT經(jīng)理。
今年3月，陳先生得知公司入職了一名新的IT工程師。這名新同事招聘入職的過(guò)程并沒(méi)有經(jīng)過(guò)陳先生，也不需要向他匯報(bào)；之后一段時(shí)間，陳先生為該同事進(jìn)行了相關(guān)工作培訓(xùn)。
陳先生說(shuō)，由于工作特殊性，自己一直是在居家辦公，遠(yuǎn)程解決各地同事的IT相關(guān)問(wèn)題。4月底，公司人力部要求陳先生去廣州現(xiàn)場(chǎng)辦公，由于勞動(dòng)合同中約定的辦公地點(diǎn)是全國(guó)，陳先生接受了這個(gè)要求，并在5月飛到廣州現(xiàn)場(chǎng)辦公。
陳先生說(shuō)，5月自己遭遇公司勸退、調(diào)崗調(diào)薪，但他一直沒(méi)有主動(dòng)離職。5月中旬，他發(fā)現(xiàn)自己的工作賬號(hào)被停用，被告知原因是他私自遠(yuǎn)程操控人力總監(jiān)的電腦。陳先生在溝通中辯解稱(chēng)，自己沒(méi)有私自遠(yuǎn)程操控別人的電腦，后臺(tái)日志都有記錄。
就調(diào)崗調(diào)薪的問(wèn)題，在勞動(dòng)仲裁案的庭審中，德瑞醫(yī)療方表示，5月6日將陳先生的崗位調(diào)整為IT工程師，工資從36813元降為16000元。陳先生不同意調(diào)崗，但公司根據(jù)陳先生2023年業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估認(rèn)為其不符合崗位要求，故發(fā)放調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)。德瑞醫(yī)療還表示，由于經(jīng)營(yíng)需要，調(diào)崗后，陳先生需要到廣州公司經(jīng)營(yíng)地辦公。
陳先生說(shuō)，6月初收到公司正式的《紀(jì)律處分通知書(shū)》，告知其因?yàn)樗捻?xiàng)處分被解除勞動(dòng)合同。這四項(xiàng)處分包括多次違規(guī)乘坐高鐵一等座、與供應(yīng)商簽訂的價(jià)格過(guò)高、自行保管三塊硬盤(pán)和私自遠(yuǎn)程控制人力總監(jiān)的電腦。
《紀(jì)律處分通知書(shū)》中關(guān)于操控他人電腦的內(nèi)容
陳先生不接受這一通知，因此提出勞動(dòng)仲裁。
他對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎?，“公司想要用年輕人替代自己節(jié)省成本”可以理解，但應(yīng)支付合法補(bǔ)償；自己已經(jīng)48歲，家庭經(jīng)濟(jì)壓力很大，會(huì)堅(jiān)持捍衛(wèi)自己的權(quán)益。
仲裁庭審：
“遠(yuǎn)程登錄人力總監(jiān)電腦”？
當(dāng)事人否認(rèn)，公司稱(chēng)有證據(jù)
《紀(jì)律處分通知書(shū)》中提到，陳先生安裝高風(fēng)險(xiǎn)軟件并兩次在未告知的情況下遠(yuǎn)程操控人力總監(jiān)的電腦，給公司造成極大信息安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)予以開(kāi)除。
在庭審中，德瑞醫(yī)療就此表示，5月13日、14日公司人力資源總監(jiān)在使用電腦過(guò)程中發(fā)現(xiàn)反復(fù)有遠(yuǎn)程控制申請(qǐng)，經(jīng)查就是陳先生的賬號(hào)和設(shè)備，有證據(jù)表明陳先生的工作賬號(hào)在人力總監(jiān)電腦上處于登錄狀態(tài)。
陳先生對(duì)此則表示，公司是分散辦公，同事電腦出現(xiàn)問(wèn)題后會(huì)聯(lián)系自己，自己在獲取授權(quán)后通過(guò)一個(gè)叫“向日葵”的遠(yuǎn)程控制軟件遠(yuǎn)程訪問(wèn)同事的電腦，提供技術(shù)支持。這一方式持續(xù)很久，公司負(fù)責(zé)人都已知曉。
庭審中，陳先生否認(rèn)私自遠(yuǎn)程控制過(guò)人力總監(jiān)的電腦，并表示后臺(tái)日志中并沒(méi)有5月13日、14日自己編號(hào)的電腦控制人力總監(jiān)編號(hào)電腦的記錄，愿意配合查詢(xún)相關(guān)記錄。
紅星新聞查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，雙方提到的向日葵軟件是一款提供“遠(yuǎn)程IT運(yùn)維解決方案”的軟件，可以進(jìn)行遠(yuǎn)程運(yùn)維、技術(shù)支持、遠(yuǎn)程辦公等服務(wù)。其官網(wǎng)顯示，萬(wàn)科、德邦、科大訊飛等多家知名企業(yè)都在使用其服務(wù)。
8月8日，向日葵官網(wǎng)客服告訴紅星新聞?dòng)浾?，通過(guò)軟件遠(yuǎn)程控制其他電腦會(huì)有操作日志留存，這些日志不能被刪除。
在《紀(jì)律處分通知書(shū)》中還提到了陳先生的另外三項(xiàng)處分，分別是違規(guī)乘坐高鐵一等座、簽訂的供應(yīng)商服務(wù)價(jià)格偏高，以及硬盤(pán)自行保管未及時(shí)歸還。
庭審中，德瑞醫(yī)療還出示了員工出差原則上乘坐高鐵二等座的相關(guān)規(guī)定。另外，德瑞醫(yī)療還表示，第三方合作協(xié)議審批時(shí)，曾與陳先生溝通價(jià)格過(guò)高，但陳先生反饋供應(yīng)商不降價(jià)。此前合作談判為陳先生一人，2023年其他部門(mén)介入后協(xié)議價(jià)格下降?！皶簾o(wú)證據(jù)證明，申請(qǐng)人在與第三方就簽訂合作協(xié)議談判過(guò)程中有基于個(gè)人利益或其他情況故意不壓價(jià)的情況，這仍在調(diào)查中?！?/p>
陳先生則表示，此前的供應(yīng)商合同也都是公司審批通過(guò)，公司沒(méi)有提出價(jià)格異議。
對(duì)于德瑞公司提交的員工手冊(cè)等證據(jù)，陳先生表示自己沒(méi)有收到員工手冊(cè)，不清楚員工手冊(cè)內(nèi)容，質(zhì)疑員工手冊(cè)真實(shí)性，沒(méi)有人告知自己報(bào)銷(xiāo)不合理。
對(duì)此，仲裁員認(rèn)為涉及本案重要事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)較為混亂，且暫時(shí)無(wú)法查實(shí)，庭審后會(huì)視情況要求雙方提供原始電腦載體，現(xiàn)場(chǎng)查詢(xún)相關(guān)記錄，核對(duì)相關(guān)證據(jù)。
公開(kāi)資料顯示，德瑞醫(yī)療是國(guó)際四大腎透析服務(wù)提供商之一，亞太辦公室位于香港。工商資料顯示，德瑞醫(yī)療服務(wù)投資有限公司成立于2017年，由德瑞醫(yī)療有限公司100%控股。
8月8日，紅星新聞?dòng)浾叨啻螕艽虻氯疳t(yī)療辦公室電話(huà)及相關(guān)負(fù)責(zé)人電話(huà)，均無(wú)法接通，短信未獲回復(fù)。記者向公司負(fù)責(zé)人發(fā)送了采訪郵件，系統(tǒng)顯示郵件已讀，但截至發(fā)稿未收到回復(fù)。
8月9日，記者聯(lián)系到德瑞醫(yī)療該仲裁案的代理律師，律師表示不方便透露案件信息。
律師說(shuō)法：
遠(yuǎn)程操控領(lǐng)導(dǎo)電腦若屬實(shí)，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)
公司要證明其行為嚴(yán)重程度
北京實(shí)景律師事務(wù)所律師李晶告訴紅星新聞?dòng)浾?，在眾多勞?dòng)仲裁案件中，員工手冊(cè)、勞動(dòng)合同規(guī)定是最重要一環(huán)。如果員工違反員工手冊(cè)中的明確規(guī)定，很可能被認(rèn)定合法解除勞動(dòng)合同，解除通知中提到的多條違規(guī)事項(xiàng)并不需要全部成立，只要有一條明確違反符合解除合同的約定就可以了。相反，如果員工手冊(cè)中沒(méi)有相關(guān)約定，則很大可能被定為違法解除勞動(dòng)合同。
李晶同時(shí)強(qiáng)調(diào)，按照勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定，員工手冊(cè)以及涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)定，都必須公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者。認(rèn)定告知的證據(jù)包括不限于員工簽字、郵件辦公軟件回復(fù)、公示公告、職工代表大會(huì)等。
北京市金臺(tái)律師事務(wù)所律師、海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)兼職仲裁員張晨同樣認(rèn)為，無(wú)論是仲裁審理還是法院審理，解除勞動(dòng)關(guān)系是否成立首先要看有沒(méi)有制度依據(jù)，再看有沒(méi)有違紀(jì)事實(shí)，最后才是程序是否合法等。規(guī)章制度依照法定程序制定并向勞動(dòng)者公示或送到才會(huì)有法律效力，才能作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的依據(jù)。
張晨提到，一些基本的勞動(dòng)紀(jì)律，比如按時(shí)出勤等，即使沒(méi)有制度約定也可以正常裁判，但很多與崗位相關(guān)的個(gè)性化規(guī)則，則需要體現(xiàn)在規(guī)章制度中。該案的核心，是公司能否提供相關(guān)制度以及制度已公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者的證明。
張晨表示，在審理實(shí)踐中一般也會(huì)看規(guī)章制度的合理性和合法性，規(guī)定的行為是否足以導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，是否有其他處罰方式可以取代。比如該案提到的高鐵一等座問(wèn)題，如果存在成功報(bào)銷(xiāo)的情況，意味著公司默認(rèn)員工可以乘坐高鐵一等座，以此解除合同的合理性就差一些。公司也可以采取按二等座報(bào)銷(xiāo)、拒絕報(bào)銷(xiāo)等方式處理，但沒(méi)達(dá)到可解除勞動(dòng)合同的程度。
此外，張晨認(rèn)為，包括供應(yīng)商、硬盤(pán)等問(wèn)題，除非有帶來(lái)嚴(yán)重后果或者存在嚴(yán)重違規(guī)的證明，否則也很難以此認(rèn)定可以解除勞動(dòng)合同。
對(duì)于私自遠(yuǎn)程控制同事電腦這一行為，張晨認(rèn)為，如果能證明其存在這種行為，特別是操控領(lǐng)導(dǎo)或關(guān)鍵崗位的電腦，可以認(rèn)定構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。公司還要證明行為的嚴(yán)重程度，比如是否是多次、是否竊取信息、造成了哪些后果等。
用戶(hù)評(píng)論