據(jù)近日界面新聞報(bào)道，多家券商、基金公司正在開(kāi)展員工自媒體自查自糾整改工作，要求員工檢查自媒體賬號(hào)內(nèi)容是否有不合規(guī)情況和不當(dāng)言論，例如炫富、透露公司人事變動(dòng)、泄漏商業(yè)秘密和客戶信息、傳播行業(yè)失德等問(wèn)題，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)須立刻修改或刪除。
應(yīng)該說(shuō)，類(lèi)似的“自查自糾”并無(wú)不可。因?yàn)椋陙?lái)，一些券商、基金公司確實(shí)不時(shí)被爆出有員工在社交媒體上發(fā)布一些不當(dāng)內(nèi)容和言論。比如，此前某公司的“八萬(wàn)姐”家屬事件、近期的某公司“保時(shí)捷體育專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)生”泄密事件等，都在社交媒體掀起了不小的波瀾，甚至給整個(gè)行業(yè)造成了一些惡劣影響，而這些當(dāng)事人的個(gè)人社交媒體賬號(hào)正是“暴雷”的源發(fā)地。如此現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，一些券商、基金公司著手整頓規(guī)范員工在社交媒體上的言行，對(duì)于其風(fēng)險(xiǎn)管理頗具現(xiàn)實(shí)意義。
不過(guò)，在具體執(zhí)行中，有的企業(yè)的做法恐怕有些“出格”。比如，報(bào)道中提到，有的企業(yè)員工在入職時(shí)就被要求填寫(xiě)自己的個(gè)人社交媒體賬號(hào)，供合規(guī)部門(mén)審查；有的企業(yè)技術(shù)部門(mén)還使用爬蟲(chóng)程序?qū)T工個(gè)人社交媒體賬號(hào)進(jìn)行監(jiān)控和信息提取、存檔。
如果員工是以公司職員的身份注冊(cè)的社交媒體賬號(hào)，或是出于展業(yè)需求而開(kāi)設(shè)的社交媒體賬號(hào)，公司這么做或許可以理解，但如果監(jiān)控審查還涵蓋員工非工作身份的個(gè)人社交媒體賬號(hào)，恐怕就值得商榷了。
我國(guó)《民法典》第一千零三十二條第二款明確：隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。通常來(lái)說(shuō)，個(gè)人在社交媒體上的行為是其私人生活的一部分，會(huì)涉及諸多個(gè)人信息，人們有權(quán)選擇其在社交媒體賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容向誰(shuí)公開(kāi)、公開(kāi)多久。隱私權(quán)的核心是“不被打擾”，個(gè)人在社交媒體發(fā)布的內(nèi)容可能對(duì)一部分人是公開(kāi)的，對(duì)其他人是不公開(kāi)的，如果“其他人”要打探這些東西，就可能涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人的隱私。而且，即便是瀏覽權(quán)限全部開(kāi)放，也不意味著賬號(hào)的所有者愿意讓任何個(gè)人或組織知曉該賬號(hào)的存在。企業(yè)要求員工將個(gè)人社交媒體賬號(hào)上報(bào)并進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)控，某種程度上意味著員工在個(gè)人社交平臺(tái)的行為將暴露于窺探之下，也極有可能影響員工個(gè)人的社交媒體行為。
放任員工在社交媒體做出一些影響企業(yè)利益的行為甚至一些違法違規(guī)的行為，顯然是不行的，但把監(jiān)控員工的“手”伸得太長(zhǎng)、沒(méi)邊沒(méi)際，同樣不可取。如何在員工權(quán)利和企業(yè)利益之間尋求平衡，需要綜合考量。
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，社交媒體的存在、其內(nèi)容和可能產(chǎn)生的影響是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)。一方面，企業(yè)要依法依規(guī)管理員工，通過(guò)法定程序制定有關(guān)員工使用社交媒體的規(guī)章制度，在尊重員工相關(guān)權(quán)益的前提下，明確告知員工哪些社交媒體行為是不可觸碰的“紅線”，如果違反會(huì)面臨什么樣的后果；要引導(dǎo)敦促員工明是非、辨善惡、知廉恥、有責(zé)任，堅(jiān)決抵制拜金主義、奢靡享樂(lè)、急功近利、“炫富”等不良風(fēng)氣，加強(qiáng)警示教育，營(yíng)造風(fēng)清氣正的環(huán)境和氛圍。另一方面，員工要履行保守商業(yè)秘密等法定義務(wù)，加強(qiáng)自律，防止違法、越界，損害企業(yè)的利益。如此才能樹(shù)正氣、揚(yáng)新風(fēng)，持續(xù)凈化行業(yè)環(huán)境。
用戶評(píng)論