隨著機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的不斷增加，大眾對(duì)停車(chē)位的需求也越來(lái)越大。為了在有限的空間中滿(mǎn)足業(yè)主的停車(chē)需求，越來(lái)越多的小區(qū)選擇通過(guò)建設(shè)機(jī)械立體車(chē)位的方式解決這一難題，而與此同時(shí)，機(jī)械立體車(chē)位在使用中產(chǎn)生的糾紛又成了物業(yè)公司、業(yè)主等多方主體需要面對(duì)的新問(wèn)題。在使用機(jī)械立體車(chē)位時(shí)，如果造成他人車(chē)輛受損，責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)？8月28日，新京報(bào)記者從北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院獲悉了一起相關(guān)案例。
男子開(kāi)車(chē)門(mén)取物品時(shí)遇他人取車(chē)，升降車(chē)位載車(chē)板將車(chē)門(mén)拽下
新京報(bào)記者了解到，2022年7月，李某與北京某物業(yè)公司簽訂《機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng)泊位租用協(xié)議》，李某承租車(chē)位為立體升降車(chē)位。2023年1月12日，李某之子到地庫(kù)取車(chē)，在他打開(kāi)右側(cè)后車(chē)門(mén)取放物品時(shí)，另一車(chē)主王某某在沒(méi)有觀(guān)察停車(chē)區(qū)域內(nèi)是否有人、有車(chē)的情況下，即用取車(chē)卡啟動(dòng)了取車(chē)程序，導(dǎo)致載車(chē)板框架將右后車(chē)門(mén)拽下、整體撕裂，車(chē)框架受損。
李某認(rèn)為，物業(yè)公司沒(méi)有做到維護(hù)小區(qū)內(nèi)車(chē)輛行駛和停放秩序、保護(hù)停車(chē)設(shè)施的義務(wù)，針對(duì)大型、技術(shù)含量高的升降車(chē)位，沒(méi)有對(duì)車(chē)主存取車(chē)進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)，現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有安排專(zhuān)業(yè)操作人員協(xié)助操作存取車(chē)，管理不到位，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某在啟動(dòng)取車(chē)程序前沒(méi)有觀(guān)察停車(chē)區(qū)域內(nèi)是否有人、有車(chē)，聽(tīng)到有人呼喊時(shí)也沒(méi)有正確操作緊急終止按鈕，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任，故訴至法院，要求被告賠償車(chē)輛維修費(fèi)、車(chē)輛貶值損失、代步交通費(fèi)等共計(jì)5萬(wàn)余元。
豐臺(tái)法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為此次事故承擔(dān)責(zé)任的主體范圍及責(zé)任比例。
王某某在操作機(jī)械車(chē)位升降設(shè)備時(shí)，未能審慎觀(guān)察周?chē)闆r，未盡到一般的注意義務(wù)，故對(duì)李某車(chē)門(mén)受損存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)車(chē)輛損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
李某之子作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到他人同時(shí)操作取車(chē)的可能，但其在未采取任何提醒措施的前提下，保持車(chē)門(mén)打開(kāi)狀態(tài)、取放物品，造成安全隱患，李某之子對(duì)該情形的發(fā)生亦負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)。
此外，物業(yè)公司作為該停車(chē)庫(kù)的管理者和經(jīng)營(yíng)者，對(duì)車(chē)庫(kù)認(rèn)知程度應(yīng)高于一般的使用者，在日常管理中未能較好地維護(hù)停車(chē)安全和秩序，雖然曾貼出注意事項(xiàng)和操作須知，但并不能免除其相應(yīng)的管理責(zé)任，故其對(duì)李某車(chē)輛損失的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)。
法院分別酌定王某某、李某之子、物業(yè)公司承擔(dān)60%、20%、20%的責(zé)任。李某出具承諾書(shū)，表示不再向物業(yè)公司及其關(guān)聯(lián)公司主張違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，法院不持異議。法院最終判決，王某某賠償李某車(chē)輛維修費(fèi)、替代性交通費(fèi)1.7萬(wàn)余元。
判決作出后，原告提起上訴，該案經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院審理，駁回上訴，維持原判。
法官提示車(chē)庫(kù)使用人員增強(qiáng)安全注意義務(wù)
法官提示，民事主體在從事社會(huì)活動(dòng)時(shí)，要盡到必要的注意義務(wù)，尊重他人的權(quán)益，避免造成他人的權(quán)益損害，因疏忽大意造成他人權(quán)益損害的，都要承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。同理，根據(jù)過(guò)失相抵原則，受害人本人對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕加害人的賠償責(zé)任。
隨著城市化進(jìn)程的加快，城市停車(chē)需求越來(lái)越大，機(jī)械立體車(chē)位成為解決停車(chē)難的一個(gè)好方法，但使用人員應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)則使用，避免出現(xiàn)安全問(wèn)題。
車(chē)庫(kù)使用人員應(yīng)提升安全注意義務(wù)。機(jī)械立體車(chē)位機(jī)動(dòng)性強(qiáng)，嚴(yán)禁在設(shè)備周邊逗留玩耍。禁止停放超過(guò)規(guī)定尺寸和重量的車(chē)輛。應(yīng)確認(rèn)車(chē)內(nèi)無(wú)人且上一輛車(chē)已停好離開(kāi)，再刷卡操作。取車(chē)駛離車(chē)位后，同乘者方可上下車(chē)并取放行李。如遇故障，應(yīng)及時(shí)聯(lián)系工作人員，切勿自行隨意操作。
車(chē)庫(kù)管理方應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)車(chē)庫(kù)管理。機(jī)械立體車(chē)位屬于特種設(shè)備，其維修及使用均有特殊要求。此類(lèi)車(chē)位在日常使用中應(yīng)配備經(jīng)過(guò)特種作業(yè)考核并獲得相關(guān)資質(zhì)的安全管理人員。管理單位應(yīng)履行對(duì)安全管理人員的培訓(xùn)義務(wù)。在使用機(jī)械立體車(chē)位時(shí)，最好應(yīng)有特種設(shè)備安全管理員直接進(jìn)行設(shè)備操作，在不具備條件的情況下，亦應(yīng)有符合資質(zhì)的安全管理員就業(yè)主等操作者的操作注意事項(xiàng)進(jìn)行培訓(xùn)、指揮，并及時(shí)處理各類(lèi)緊急狀況。若機(jī)械立體車(chē)位的管理單位沒(méi)有履行上述管理義務(wù)，即便存在實(shí)際使用設(shè)備人員操作不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，亦無(wú)法直接免除該設(shè)備管理單位的安全保障義務(wù)。
用戶(hù)評(píng)論