今天，中國的新能源車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)站在了世界之巔，但有些人仍跪在2014年。
“先有特斯拉公開專利，才有中國新能源車?！?/p>
在這些人眼里，中國新能源車的所有成績，都要被歸功于特斯拉。如果沒有它大公無私地公開專利，“國產(chǎn)電車50年也發(fā)展不起來。”
他們篤信所有中國新能源車企，只是跟在特斯拉屁股后面的可憐應(yīng)聲蟲，字里行間甚至透著一股“眾人皆醉我獨(dú)醒”的莫名驕傲。
不可否認(rèn)，作為先行者，現(xiàn)在的特斯拉，不僅僅是在造車，更是在構(gòu)建一個全新的智能出行生態(tài)。
但有趣的是，當(dāng)進(jìn)一步追問，特斯拉開放了哪些專利？核心是哪幾件？被引用了多少次？這些人往往立刻啞火，只能像孔乙己一樣重復(fù)“之乎者也”的陳詞濫調(diào)。
于是你便可以發(fā)現(xiàn)，他們實(shí)際上并不懂新能源車，也不懂創(chuàng)新。
而這種“一切歸功于特斯拉”的觀念，本質(zhì)上仍是“一億條牛仔褲換一架波音客機(jī)”時代殘留下的自卑在作祟，與真相相去甚遠(yuǎn)。
2014年6月12日，特斯拉官網(wǎng)發(fā)了一篇文章，題目是《我們所有的專利都屬于你》。
如文所示，馬斯克表示“為了環(huán)保，為了可持續(xù)發(fā)展，決定公開所有專利?！?/p>
它為什么突然這么大方？
答案要回到2014年尋找，當(dāng)時特斯拉正處于發(fā)展的低谷時期。
全年?duì)I收雖然創(chuàng)新高地達(dá)到了32億美元，同比增長58.8%，但虧損更是讓華爾街感到心痛——同比下滑297.2%，達(dá)到2.94億美元。
當(dāng)時的新品Model S的銷量也令人失望。2014年第四季度僅賣出去了9834輛，比原定目標(biāo)少了1345輛。
代入馬斯克，他當(dāng)時或許面臨著兩個難題，一是如何向投資人解釋特斯拉業(yè)績的低迷，二是找到一個新故事說服消費(fèi)者為它的高價(jià)買單。
最終，這兩個問題的答案被馬斯克“演變”成了一個“通過公開專利促進(jìn)新能源車行業(yè)發(fā)展”的故事，并被擁躉們傳唱至今。
但實(shí)際上，這個故事更像是一場文字游戲。
大多數(shù)專利本來就是公開的。特斯拉事實(shí)上也沒有放棄專利權(quán)，只是選擇性不起訴使用了它的專利的企業(yè)。
別以為這是免費(fèi)的，實(shí)際上代價(jià)非常高昂，這一點(diǎn)我們放在后面再展開。
難怪有人感嘆，特斯拉僅僅通過一篇文章，就收獲了“技術(shù)先驅(qū)”的形象以及投資人的寬容。
當(dāng)然，對c斯克來說，這可能只是“基操”。
特斯拉對中國新能源車企的貢獻(xiàn)大不大？實(shí)際上從它不多的專利數(shù)就能看出來。
根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計(jì)，2014年6月特斯拉公開的專利有271項(xiàng)，外觀專利8項(xiàng)，發(fā)明專利263項(xiàng)。
如果只看中國，特斯拉的專利就更少了。
263項(xiàng)專利中，183項(xiàng)在美國提交，中國只有8項(xiàng)，且只有3項(xiàng)授權(quán)。
這也難怪，馬斯克表示：“我們沒有真正的專利，專利是為弱者準(zhǔn)備的?！薄?yàn)榇_實(shí)也沒有那么多，尤其在中國。
有沒有這么一種情況——那就是特斯拉在中國專利少，很有可能并非出于特斯拉的主觀意愿，而是迫不得已？
專利保護(hù)制度是地域限制的制度。
舉個例子，假如比亞迪和特斯拉，分別在中國和美國，為同樣的技術(shù)申請了專利，雙方的知識產(chǎn)權(quán)在各自的申請國都是受到保護(hù)的。
也就是說，特斯拉在中國專利少，很有可能不是因?yàn)樗幌?，而是中國車企已?jīng)研發(fā)出了類似的技術(shù)并且申請過專利了？
實(shí)際上，從很多份國際研究機(jī)構(gòu)的報(bào)告中都能得出結(jié)論，特斯拉的技術(shù)實(shí)力遠(yuǎn)沒有許多人想象中那么強(qiáng)。
比如韓國媒體《每日經(jīng)濟(jì)新聞》和法律信息提供商LexisNexis在2022聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告中，按自動駕駛領(lǐng)域的專利競爭力排名，特斯拉跌出了前200，有效專利僅13件，而第一名的百度有3477件。
換而言之，特斯拉強(qiáng)調(diào)專利公開，或許是在向市場丟煙霧彈？
畢竟在大眾的慣性思維里，“員外”才有家底開鋪施粥，而特斯拉反其道而行之，其實(shí)是通過開鋪施粥的行為，建立起家底厚實(shí)的假象——哪怕碗里甚至找不到幾粒米。
在特斯拉的公告里，有一句非常微妙的話——
“只要該方善意行事，特斯拉將不會對任何通過電動汽車或相關(guān)設(shè)備有關(guān)的活動侵犯特斯拉專利的一方提起訴訟?！?/p>
什么叫善意行事？
簡單來說，你用了特斯拉的專利，那么特斯拉也可以隨便用你的，而且你不能起訴他，因?yàn)檫@樣不“善意”。
所以，特斯拉的公開、奉獻(xiàn)，像不像是一場利益交換——我對你“善意”，你們也必須要“善意”。
對中國車企來，這種交換顯然嚴(yán)重不對等。正如前文所說，特斯拉在中國本來就沒多少專利。
值得一提的是，在特斯拉試圖用“善意”拉攏競爭對手的同時，自己可能沒少從專利中獲益——從某些角度來說，甚至在公開之前，早早就將真正有價(jià)值的部分變現(xiàn)了。
2010年-2012年期間，特斯拉轉(zhuǎn)讓了135項(xiàng)專利，PNC銀行協(xié)會79項(xiàng)，米德蘭貸款服務(wù)公司56項(xiàng)，從而得到“美國能源部先進(jìn)技術(shù)汽車制造貸款項(xiàng)目”的4.65億美元低息貸款。
這意味著，如果你想免費(fèi)用這135項(xiàng)專利，不好意思，特斯拉說了不算。
這像不像是空手套白狼？
特斯拉到底對中國的新能源車產(chǎn)業(yè)起到了多大的貢獻(xiàn)？其實(shí)深入到具體的電池、電機(jī)技術(shù)路線以后，答案一目了然。
當(dāng)年它公布的那些專利技術(shù)，大多都已被證明不是正確的技術(shù)路線，甚至特斯拉自己都已經(jīng)拋棄了這些技術(shù)。
但即便事實(shí)如此清晰，仍有許多人糾纏不休，最典型的問題就是：
“那你怎么解釋為什么蔚小理等一批新能源車企，都成立在特斯拉公開專利之后呢？”
而這正是許多人將特斯拉“神化”的地方之一。
置身國內(nèi)新能源車產(chǎn)業(yè)發(fā)展史，2014年是一個很特殊的節(jié)點(diǎn)。
在2014年之前，國內(nèi)用接近20年的時間驗(yàn)證了新能源車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，并培育出了一批領(lǐng)先企業(yè)。
2014年5月開始，上海、武漢、蘇州等超過40個城市相繼公布了新能源車推廣政策，產(chǎn)業(yè)正式進(jìn)入萬物勃發(fā)的階段。
換而言之，假如外部沒有特斯拉公開專利，中國的新能源車產(chǎn)業(yè)，也萌發(fā)了強(qiáng)大的內(nèi)生動力。
而馬斯克選擇在6月“公開專利”，也有人評價(jià)是借行業(yè)發(fā)展的大勢，塑造了自己領(lǐng)頭羊的形象。
所以，你覺得是“公雞叫出了太陽”嗎？
或許，中國科學(xué)院院士、中國電動汽車百人會副理事長歐陽明高的批駁，最能戳中這些人骨子里的自卑——
“還有一些崇洋媚外的，不相信中國能夠創(chuàng)新，比如說這個電動汽車是因?yàn)樘厮估_放專利才搞成的，根本不存在的事情，但是流傳很廣，因?yàn)樗麄儾幌嘈胖袊四軇?chuàng)新?！?/p>
不可否認(rèn)，特斯拉身上有許多值得學(xué)習(xí)的地方，馬斯克也值得被我們所尊重。
譚建榮院士從汽車發(fā)展的歷史進(jìn)程中分析，列舉過四個具有劃時代意義的事件，其中第四個劃時代的事件，就是特斯拉的崛起。
但數(shù)百年商業(yè)史里，領(lǐng)先者與追趕者的異位，往往在不經(jīng)意間。中國的車企更不應(yīng)該妄自菲薄。
中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會主席萬鋼就認(rèn)為當(dāng)下中國汽車產(chǎn)業(yè)具有以下優(yōu)勢：
一是汽車低碳發(fā)展成效顯著，二是汽車電動化躋身于國際前列，三是汽車智能化技術(shù)加速賦能。
類似的故事，在智能手機(jī)、光伏等多個領(lǐng)域，其實(shí)已經(jīng)悄然發(fā)生了。
我們要向特斯拉以及馬斯克致敬，但不是下跪。
用戶評論