近日，鷹潭中院審理了一起無人機噴灑農(nóng)藥致害案件。
案情簡介
2023年4月16日下午，許某乙雇請祝某操縱無人機為其耕種的水稻田噴灑除草劑。在噴灑農(nóng)藥期間，許某甲的妻子阻止祝某，并提醒祝某不要噴到她家田里，祝某、許某乙未予理會。之后幾天，許某甲發(fā)現(xiàn)其種植的芋頭出現(xiàn)受害癥狀。經(jīng)專家研究于2023年5月8日出具《農(nóng)藥藥害調(diào)查報告》，認為芋頭屬于除草劑藥害。許某甲遂起訴至法院，要求許某乙、祝某賠償損失。2023年9月19日，經(jīng)評估公司評估，確定許某甲的減產(chǎn)損失總價值為165110元。
法院判決
法院經(jīng)審理認為，許某乙購買除草劑，祝某按照其要求完成工作，雙方構成承攬關系，被告祝某為案涉植保無人機所有人，并持有植保無人機培訓合格證。結(jié)合現(xiàn)場周邊環(huán)境，當天風速、風向，無人機飛行軌跡、噴灑農(nóng)藥霧化程度以及田塊的相對位置等情況，能夠推定祝某操作無人機噴灑的農(nóng)藥會發(fā)生飄移，其噴灑農(nóng)藥的行為與芋頭減產(chǎn)之間存在因果關系具有高度可能性。
許某乙作為農(nóng)業(yè)種植者在采取無人機噴灑農(nóng)藥前，應當對相鄰土地種植情況予以了解，并采取必要的防護措施，且在許某甲妻子勸阻下仍堅持噴灑農(nóng)藥，未盡到一定的注意義務，具有一定過錯。祝某作為無人機操作者，其在操作無人機噴灑農(nóng)藥時未考慮天氣、風向等因素導致農(nóng)藥發(fā)生漂移，具有一定過錯，應當承擔相應責任。
雖然鑒定機構出具了鑒定意見，確定許某甲種植芋頭的減產(chǎn)損失總價值為165110元，但鑒定并沒有明確減產(chǎn)損失全部由除草劑導致。從噴灑除草劑至鑒定時已超5個月，其間天氣、降雨、病蟲害、后期的照料等因素均有可能導致芋頭減產(chǎn)，故該減產(chǎn)損失不能全部認定為許某乙、祝某侵權行為造成的損失。法院綜合考量各方過錯程度等因素，確認許某乙承擔5%的損失，祝某承擔20%的損失，許某甲自擔75%的損失。
法官說法
隨著我國智慧農(nóng)業(yè)的發(fā)展，無人機技術開始應用于農(nóng)田測繪、農(nóng)藥噴灑、施肥播種，為農(nóng)民減少了體力勞動和耕種成本，提高了種植效率。無人機使用者要嚴格遵守操作規(guī)范，考慮天氣、風向、時間等綜合因素，避免出現(xiàn)科技“助農(nóng)”變“誤農(nóng)”，造成不必要損失。
用戶評論