聽眾問答：31答到底是誰沒有邏輯？

我的節(jié)目有時候會引發(fā)一些爭議，在評論區(qū)時常會有聽眾辯論，聽眾西西就問我，總是看見有些人互相指責(zé)對方?jīng)]有邏輯，她感覺邏輯這個東西很玄妙，給他的感覺，似乎是只要是自己滿意的就是有邏輯，不滿意的就是沒邏輯。她問我邏輯到底是什么？怎么樣才算是有邏輯，怎么樣才算是沒邏輯呢？

今天跟大家來簡單談一下什么是邏輯。首先，邏輯學(xué)是一門很嚴(yán)肅的學(xué)問，不過他的枯燥程度不亞于數(shù)學(xué)，實際上，有種觀點認(rèn)為邏輯學(xué)是數(shù)學(xué)的一個分支。如果按照教科書式的方式來告訴你什么是邏輯，那基本上我只能給你堆砌一大堆不明覺厲的名詞，例如，邏輯可以分成三個部分：歸納推理、演繹推理和溯因推理。聽聽這些名詞你就能感受到那種濃濃的教學(xué)氣息了。如果我再跟你說，如果把邏輯分分類的話，那又可以分為形式邏輯和非形式邏輯，形式邏輯又可以進(jìn)一步分為符號邏輯和數(shù)理邏輯。符號邏輯又有兩個分支，命題邏輯和謂詞邏輯。正常人聽到這些沒有不暈菜的。而且，還有大量的與邏輯相關(guān)的名詞我也不知道該怎么分類，或許這個世界上也沒有一個人能真正搞清楚整個邏輯世界的層次結(jié)構(gòu)吧，當(dāng)然，所謂的層次結(jié)構(gòu)也都是人為定義的，只要是人為定義，也就免不了會有分歧。我給你念一些這些不明覺厲的名詞，讓你感受一下邏輯學(xué)的復(fù)雜程度，比如說：布爾邏輯、直覺邏輯、多值邏輯、亞結(jié)構(gòu)邏輯、非單調(diào)邏輯、模態(tài)邏輯、可廢止邏輯、模糊邏輯等等，我大概只念了維基百科上能查到的跟邏輯相關(guān)的詞條的四分之一的名詞吧。我的感受是，邏輯學(xué)確實是可以作為一門終生研究的大學(xué)問。

為了讓你能直觀地感受一下，這些教科書式的邏輯學(xué)都在研究一些什么樣的問題，我找了一道美國研究生入學(xué)考試，也就是簡稱 GRE 的邏輯考題，20 多年前，我也曾經(jīng)是一名復(fù)習(xí)備考 GRE 的考生，但是花錢到上海交大學(xué)了一個多月的 GRE 培訓(xùn)班后，我做了一個決定，放棄考 GRE 了，因為當(dāng)時我覺得題目都太變態(tài)，要記住幾百種樂器的英文單詞，要記住表達(dá)“下流”的幾十個不同的單詞，就跟孔乙己說回字的四種寫法一樣。我覺得我與其花大量的時間學(xué)習(xí)這些，不如還是直接找一份編程的工作能學(xué)到更多有用的知識。不過當(dāng)時覺得邏輯題還是挺有意思的，我舉一個過去 GRE 邏輯題的例子，現(xiàn)在的邏輯題可能改革過了，不再出這樣的題了：

　A、B、C、D、E 5個人當(dāng)中，有兩個人是從來不說謊的老實人，但是另外3個人是總說謊的騙子。下面是他們所說的話：

　　A：“B是騙子?！?/p>

　　B：“C是騙子?！?/p>

　　C：“E是騙子?！?/p>

　　D：“A和B都是騙子?！?/p>

　　E：“B 和C都是老實人?！?/p>

問，到底誰是騙子，誰是老實人。如果你解出了答案，可以留言告訴我。

不過，日常生活中我們講的邏輯跟這種嚴(yán)格的數(shù)理邏輯還是有所區(qū)別。邏輯是我們在日常與人爭論的過程中，被使用頻率非常高的一個詞，似乎人人都懂邏輯，講邏輯。我覺得我今天給大家總結(jié)一些日常生活中常見的邏輯謬誤，可能才是對大家最有幫助的。我把常見的邏輯謬誤分成兩大類，一類是形式謬誤，一類是非形式謬誤，當(dāng)然這種分法本身也不是有一條清晰界線的，這只是為了便于記憶和表達(dá)，我這么分著說，顯得條理比較清晰。

先說形式謬誤，這是某個觀點陳訴中，因為結(jié)構(gòu)上的缺陷而導(dǎo)致論證的過程不符合邏輯的情況。因此，對待這樣的邏輯謬誤，我們僅僅只需要分析論證的形式，就能發(fā)現(xiàn)謬誤或者矛盾，根本不用分析具體說的內(nèi)容到底是真是假，就能得出論證本身是站不住腳的。

最常見的一種邏輯錯誤就是把一個真命題的逆命題也當(dāng)成是真的，比如說科學(xué)史上有很多偉大的理論一開始不被主流科學(xué)界所接受，這是一個真命題，我們能舉出很多這樣的例子。但是因此就有人以此來論證他的逆命題了，因為我的理論現(xiàn)在也不被主流接受，所以我的理論也是偉大的。再比如，因為發(fā)生過少數(shù)人是對的情況，所以真理往往掌握在少數(shù)人手里，所以我這個只有我一個人相信的理論就是真理。一個命題的逆命題有可能是真，也有可能是假，它們在邏輯上沒有必然關(guān)系，所以，這么論證就是站不住腳的。

再比如，把整體的具有的屬性當(dāng)成是每個部分也具有的屬性，或者反過來，把部分當(dāng)成是整體。我以前做軟件的，我很清楚，盡管單元測試都通過了，就是說軟件的每一個模塊都通過了測試，但這并不能說明整體軟件也一定能通過測試。香蕉和黃魚單獨吃都挺好吃的，但不代表香蕉炒黃魚也一定好吃。中的 67 味中藥，其中的每一味藥材在藥典中都記載著能治療某幾種病癥，但不意味著混在一起就能包治百病了。

再比如，循環(huán)論證，把待證明的結(jié)論也包含在證明的過程中。例如說，你如果不信上帝，就會下地獄。這句話已經(jīng)隱含了有一個上帝會把人送入地獄。所以，你不能用地獄去威脅一個無神論者，這沒有邏輯。同樣的道理，有人對我說，因為你不相信上火，所以你看你昨天吃了那么多瓜子，今天就上火了吧，現(xiàn)在你總該信吃瓜子會上火了吧。這個論證過程中已經(jīng)把所有吃瓜子產(chǎn)生的后果都?xì)w因于上火，因此這種循環(huán)論證可以說怎么都不錯，也可以說沒有邏輯。

最后，還有各種錯誤的因果關(guān)系。把前后關(guān)系當(dāng)做因果關(guān)系，或者倒果為因。把相關(guān)性當(dāng)作是因果性，或者忘記了一果多因和一因多果等等。關(guān)于這部分內(nèi)容，可以聽我之前的一期聽眾問答《用概率解釋因果關(guān)系到底科學(xué)不科學(xué)》。

以上這些是我認(rèn)為常見的形式謬誤，這類謬誤不需要你是某個領(lǐng)域的專家，只需要分析觀點的論證過程即可，因此，當(dāng)有人指責(zé)別人不懂不要亂說，或者說你沒學(xué)過什么，就不要批評時，這個人本身就已經(jīng)不講邏輯了。因為對于形式謬誤，是不需要關(guān)心具體內(nèi)容的。我們應(yīng)當(dāng)聽清楚別人到底批評的是什么，再判斷他的批評內(nèi)容是屬于形式邏輯上的批評還是對于專業(yè)內(nèi)容的批評，這時候才能繼續(xù)說他有沒有資格批評，否則就很容易變成人身攻擊了。

說完了形式謬誤，我再來說一些常見的非形式謬誤。這類謬誤就是五花八門了，我們需要關(guān)注的是觀點本身的內(nèi)容。再次申明下面的分類只是為了便于理解和記憶，并不是嚴(yán)格的定義，也不是一個完備的分類，甚至很多情況下，一個例子可以同時分到很多不同的類別下面。

第一種，叫訴諸結(jié)果，也就是用一個觀點的成立或者不成立的結(jié)果好壞來證明這個觀點是否成立。例如，如果全球變暖是人類活動造成的，那么人類就不要活動了，因此，全球變暖不是人類活動造成的。宗教人士有時候會說，如果不信上帝，不信善惡有報，人們就會為所欲為，所以，上帝必然存在。

第二種，是豎立錯誤的靶子，故意用一種錯誤甚至是滑稽的方式說出別人的觀點，然后再證明這個觀點是錯誤的。比如，當(dāng)年很多人嘲笑進(jìn)化論，說赫胥黎先生你是否承認(rèn)自己的祖母是猴子變的。這就是通過歪曲別人的觀點來達(dá)到攻擊的目的。再比如攻擊現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的人經(jīng)常會說，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，實際上，我們都知道你如果頭疼去醫(yī)院做檢查，很有可能神經(jīng)系統(tǒng)出了問題，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)要治療的是你的神經(jīng)系統(tǒng)。而一個人腳疼，可能是痛風(fēng)，這時候的治療方案跟腳完全沒有關(guān)系，而是要減少嘌呤的攝入。同樣說現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是治標(biāo)不治本的，基本上也是同樣的邏輯謬誤?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)只有在實在找不到本或者是知道本但無法治療的情況下，才會轉(zhuǎn)求能夠緩解癥狀。病理學(xué)、毒理學(xué)等尋找病因、病源的研究是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)最重要的研究方向。

第三種，叫簡單歸納，或者說直覺歸納。在統(tǒng)計學(xué)上，樣本太小，或者樣本不具備廣泛代表性，是不能得出結(jié)論的。例如，有人說我每次魚刺卡喉嚨，喝一口醋馬上就好了，所以就得出喝醋能軟化魚刺的結(jié)論。這是極端的反例，就因為自己一個樣本就敢下結(jié)論了。比較普遍的是這樣的句式：我周圍的人都是靠喝藿香正氣水防治中暑的，所以這個藥對治療中暑很有效。上次在我某一期節(jié)目的留言中，我看到有人說，自己問了一下奶奶，奶奶說當(dāng)時村子里面沒死幾個人，所以就得出結(jié)論當(dāng)時中國也肯定沒死幾個人。安檢就是一個擺設(shè)，我從來沒有看到過查出什么東西。

第四種，叫萬能定義法。這在西方國家，有一個對應(yīng)的俗稱是“不是真正的蘇格蘭人”，有一個故事是這樣，一位叫哈密什的蘇格蘭人在報紙上看到一個英格蘭人犯罪了，于是說：沒有蘇格蘭人會做這種事。結(jié)果第二天，報紙上又登了一個蘇格蘭人也犯了同樣的罪，哈密什沒有承認(rèn)自己的觀點是錯的，而是說“我的意思是沒有真正的蘇格蘭人會做這種事”。這樣一來，他就永遠(yuǎn)不會錯了，因為犯錯的人都不是真正的蘇格蘭人。這就好像有些人為出錯的風(fēng)水大師辯護(hù)，他們都不是真的，是假的。哪怕這些人確實是根據(jù)古籍經(jīng)典做事，也是假的，因為我們找不到一個什么是真正的風(fēng)水大師的定義，而是根據(jù)結(jié)果來作出的萬能可變定義。

第五種，是舉證責(zé)任倒置。很多人會以沒有證據(jù)證明某個命題是假的，來論證某個命題就是真的。把證據(jù)的缺失當(dāng)成是證據(jù)不存在的證據(jù)。比如說，因為不能證明某個 UFO 現(xiàn)象是已知的任何自然現(xiàn)象，就當(dāng)做是外星人飛船的證據(jù)。實際上，舉證責(zé)任應(yīng)該是提出非凡主張的一方。不能證明不存在可不代表必定存在。另外，絕大多數(shù)情況下，想要證明不存在在邏輯上也是沒有可能的。

第六種，把自己的無知當(dāng)證據(jù)。例如，我真的難以想象就憑上世紀(jì)六七十年代的技術(shù)，人類就能登陸月球。我難以相信古人怎么可能建造出金字塔這樣的龐然大物。這時候，比較耿直的一種回應(yīng)可能是：這就是你為什么沒有成為科學(xué)家的原因吧。

第七種，把偶然當(dāng)必然。盡管一系列偶然的事件有可能導(dǎo)致一個不好的結(jié)果，但論證者會無視這種偶然性的概率，無限放大可能性，以最后導(dǎo)致的可怕后果為證據(jù)，來反對某個觀點。這種謬誤的一種最常見的句式就是“如果人人都怎樣怎樣”，在我的印象中，采用這個句式的論證幾乎全都是霸權(quán)式論證。往往對付小學(xué)生很有效，例如某個小學(xué)生上課的時候尿急，老師就會說，如果人人都像你這樣，那我的課還怎么上？類似這樣的論證還常見于某些管理部門逃避自己的責(zé)任，無限放大偶然事件，以如果人人都怎樣來踢皮球。魯迅先生在《而已集·小雜感》一文中，批評某些衛(wèi)道士時就寫道：一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想象惟在這一層能夠如此躍進(jìn)?，F(xiàn)在很多地方的管理制度其實就是建立在這樣的邏輯謬誤之上，其實質(zhì)只是想逃避監(jiān)管責(zé)任。

第八種，就是對人不對事。在西方國家有一句廣為流傳的俗語，是一句拉丁文：tuquoque,用英文說就是 you too，你也一樣。就是反駁某人的觀點時，不關(guān)注觀點的內(nèi)容本身是否有理，而是轉(zhuǎn)而指責(zé)這個人的人品。比如，有人說應(yīng)該保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，反駁的人就以誰沒用過盜版，你也一樣來反駁。我看，每次我在節(jié)目中提到方舟子的時候，就會出現(xiàn)很多這樣的情況。我們中國人常說對事不對人，在討論一個命題時，最好先把感情因素放下。

第九種，叫訴諸無關(guān)權(quán)威。一個科學(xué)家，哪怕再著名，在脫離了本專業(yè)的領(lǐng)域，就也和常人一樣有可能犯常識錯誤。比如生物學(xué)家或者化學(xué)家發(fā)表與理論物理有關(guān)的觀點時，就不見得比普通人更可信了。有些人可能會因此反駁我說，那你一個科普作家的觀點就更不可信了，是的，所以，我從來不在專業(yè)領(lǐng)域發(fā)表自己的觀點，我只是在科學(xué)家和大眾之間搭起一座語言的橋梁而已，我的職業(yè)操守就規(guī)定了我在專業(yè)領(lǐng)域盡可能地只是忠實地轉(zhuǎn)述科學(xué)共同體的觀點。個人的淺見偶爾談?wù)?，但會聲明僅代表個人淺見。

第十種，叫虛假兩難，也可以叫從一個極端走向另一個極端。論證者會設(shè)計出一個其實并不存在的二元選擇，人為制造非此即彼的兩難境地。例如，你不討厭我，說明你愛我。你不恨美帝，就是美分。你不仇視日本人，就是精日分子。你不轉(zhuǎn)就不是中國人。等等。他們忘了這個世界是復(fù)雜的，人性也是復(fù)雜的，這個世界不是簡單的黑白世界。

好了，本來還想繼續(xù)總結(jié)下去的，但是一看已經(jīng)十種了，今天的節(jié)目時間也夠長了，一定還有很多我沒有想到的，也歡迎各位聽眾留言給我補充常見的邏輯謬誤。不過，我必須要指出一點，在某項論證中找到謬誤，并不意味著結(jié)論一定是假的，結(jié)論有也可能是真的，只是需要更好的推理來支持它。

在我看來，一個觀點的論證可以分為強邏輯和弱邏輯。那些嚴(yán)格用公理演繹法推導(dǎo)出來的命題，就是強邏輯。例如數(shù)理邏輯就是非常強的邏輯，幾乎很難找到漏洞?？紤]到很多青少年聽眾，我簡單解釋一下什么是公理演繹法。就是說從某一個不需要證明，人人都認(rèn)為是正確的命題出發(fā)，有些人可能會問為什么不需要證明，你想啊，如果每一個命題都需要證明，那就會無窮無盡了，必然要有一個最初的源頭。這個最初的源頭就被稱為公理，例如過兩個點可以做一條直線，光速是永恒不變的，物理規(guī)律不會因為時間的改變而改變，正常人都需要吃飯、喝水、睡覺等等，從這些基本公理出發(fā)，一步步地推理下去，就叫公理演繹法。以人類目前的認(rèn)知水平，用公理演繹法得到的結(jié)論是邏輯性最強，也是最可靠的結(jié)論。

此外，相對弱一點的邏輯就是用歸納法得出的結(jié)論，例如，我們看到每天太陽都是東升西落，我們得出太陽明天還會升起的結(jié)論。歷史學(xué)家從歷史中看到壓迫和反抗總是相生相伴的，就歸納出哪里有壓迫哪里就有反抗的結(jié)論。這些都是從有限的事例推向普遍規(guī)律的歸納總結(jié)法，它的結(jié)論可靠性不如公理演繹出的結(jié)論，但可靠性隨著事例的增多而增大，也是人類獲得知識的一個重要手段。

公理演繹出的結(jié)論一定能得到歸納法的支持，但是歸納法的結(jié)論卻不一定能得到公里演繹的支持。比歸納法相對更弱一些的邏輯就是通過哲學(xué)思辨得到的結(jié)論，比如由中國人的文化傳統(tǒng)，民族性得出中國人會選擇什么樣的道路，它的可靠性又比歸納法更弱一些，但不能算是邏輯謬誤。最弱的一種邏輯就是由類比得出的結(jié)論，比如在討論外星人是否會與地球人聯(lián)絡(luò)時，把外星人比作人，把地球人比作螞蟻。把一個國家類比成一個公司。把原子類比成一個小球。把陰陽五行類比成數(shù)學(xué)模型。等等。用類比得出的結(jié)論，按照我的經(jīng)驗，往往錯誤的居多，大多數(shù)情況下，都是不恰當(dāng)?shù)念惐?。哪怕是最恰?dāng)?shù)念惐龋仓荒苁亲钊醯囊环N邏輯，可靠性最值得懷疑。

當(dāng)然，我們科普作家最喜歡用的就是類比的方式，這也是一種無奈的選擇，因此，我想告訴各位學(xué)子，如果你將來真的想從事科學(xué)研究，最好把從我們科普節(jié)目中聽到的所有類比都忘記，真正的科學(xué)研究與科普的差別很大。而科普的目的是激發(fā)你們的好奇心，培養(yǎng)你們的科學(xué)精神。

這就是本期的聽眾問答，感謝你們的收聽，我們下期再見。