城市計劃單列是在保持行政隸屬關(guān)系相對穩(wěn)定的情況下，通過完善經(jīng)濟計劃、財政管理等制度妥善處理中央與地方關(guān)系所進行的探索。當前全國共有深圳、廈門、寧波、青島和大連五個計劃單列市，它們的發(fā)展現(xiàn)狀如何？
第一財經(jīng)記者梳理了五大計劃單列市的GDP、人均GDP、高新企業(yè)數(shù)量、資金總量等多個指標，發(fā)現(xiàn)當前深圳各項指標遙遙領(lǐng)先，深圳一個市的GDP超越大連、青島、廈門三市之和。總體上看，南方的幾個單列市發(fā)展水平高于北方地區(qū)。同時，除了寧波之外，其余幾個單列市的整體發(fā)展水平超過了所在省省會。
深圳GDP超大青廈三市之和
從GDP總量看來，當前五個計劃單列市的順序分別是深圳、寧波、青島、大連和廈門。其中，深圳、寧波、青島均超過了萬億元大關(guān)，大連和廈門離GDP萬億元俱樂部還有不小的距離。
這其中，深圳2019年GDP達26927.09億元，在全國所有城市中僅次于上海和北京兩大直轄市，位居第三，在五個計劃單列市中遙遙領(lǐng)先，是第二名寧波的2.25倍，超過了大連、青島和廈門三市之和（24738億元）。
從各城市在全國的位次來看，深圳居全國第三，寧波排第12，青島第14，大連第28，廈門第33。
廣東省體改研究會執(zhí)行會長彭澎對第一財經(jīng)分析，計劃單列體制對這些城市的發(fā)展帶來比較大的促進，下放了一些自主權(quán)，讓城市和企業(yè)有更大的發(fā)展空間，有利于調(diào)動地方的積極性。當然這些城市本身的基礎(chǔ)也比較好，比如廈門、寧波等地都是近代通商口岸，港口優(yōu)勢十分突出，基礎(chǔ)較好。
表：五大計劃單列市主要指標（來源：各地統(tǒng)計公報。其中大連城鎮(zhèn)化率為2018年數(shù)據(jù)）
除了GDP總量外，深圳在其他幾個主要經(jīng)濟指標上也處于絕對領(lǐng)先位置。尤其是在資金總量和高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量上，優(yōu)勢更為突出。金融機構(gòu)各項存款余額或者叫“資金總量”，是一個地區(qū)或者城市經(jīng)濟運行的結(jié)果，是經(jīng)濟活力的體現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2019年，深圳資金總量達到了8.39萬億元，超過了另外四個計劃單列市之和（64977億元）。
國家級高新企業(yè)數(shù)量是衡量一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要指標。數(shù)據(jù)顯示，去年深圳高新企業(yè)數(shù)量超過1.7萬家，是另外四個城市之和（9606家）的1.77倍。
深圳南山一角（林小昭/攝）
廈門大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系副教授丁長發(fā)表示，相比其他幾個計劃單列市，深圳首先具有地緣優(yōu)勢，改革開放后接受香港的資金、技術(shù)、人才的溢出效應(yīng)，充分發(fā)揮了比較優(yōu)勢。其次，深圳的改革創(chuàng)新、營商環(huán)境打造等走在前列。此外，還有深交所、招商局集團等各類平臺、企業(yè)等資源要素的集聚，以及全國各地人才薈萃，諸多因素促進深圳走在前列。
深圳之后，寧波超越了青島，GDP總量位居計劃單列市第二位。其中寧波的外貿(mào)進出口是青島的近三倍，人均收入、資金總量也明顯超越青島。
總體上看，南方的計劃單列市發(fā)展水平上要領(lǐng)先于北方。例如，盡管廈門的GDP總量在五個計劃單列市中墊底，但廈門的人均GDP和人均收入都要明顯高于青島和大連。從人均指標來看，廈門與寧波相差無幾，大連和青島與這兩市均存在不小的差距。
隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，這幾個計劃單列市的人口吸引力也很強，城市規(guī)模不斷擴大。當前，深圳已經(jīng)是城區(qū)人口超過千萬的超大城市；青島的城區(qū)人口也超過了500萬，成為特大城市；大連、寧波和廈門都是城區(qū)人口規(guī)模介于300萬到500之間的I型大城市。
多個單列市超越省會，財稅體制是否應(yīng)調(diào)整？
計劃單列體制促進了這些城市的快速發(fā)展，其中多個城市在發(fā)展層次上超過了所在省的省會城市。2012年深圳經(jīng)濟總量超過了廣州，濟南多項指標落后青島，大連GDP與人均GDP遠超沈陽，廈門人均GDP、人均收入、高新產(chǎn)業(yè)等幾個主要指標均領(lǐng)先福州。
相對來說，5個計劃單列市中，只有寧波的發(fā)展水平明顯不如所在省會。杭州的資金總量是寧波的2.17倍，杭州的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量是寧波的2.57倍。
表2：計劃單列市與所在省份主要城市經(jīng)濟指標對比。（來源：各地統(tǒng)計公報）
另一方面，計劃單列下的財稅體制，也使得這些城市的自留財力更加雄厚。
全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉認為，計劃單列市的收支直接與中央掛鉤，由中央財政與地方財政兩分，而無須上繳省級財政，而省內(nèi)其他城市創(chuàng)造的財政收入則還要與省財政進行分成。這使得計劃單列市有更多的資金用于地方經(jīng)濟建設(shè)，往往會與相鄰城市形成不公平競爭，省財政的調(diào)控能力也弱化了。
比如沿海發(fā)達省份中區(qū)域發(fā)展差距最大的廣東，省會廣州每年財政總收入并不少，但其中約四分之三要上交中央和省，自己只留下約四分之一。在這種情況下，2019年，廣州一般公共預(yù)算收入1697.2億元，深圳一般公共預(yù)算收入3773.21億元，約為廣州的2.22倍。
朱列玉認為，因為地方財政收入的限制，計劃單列市的鄰近城市如廣州、沈陽、福州等在對企業(yè)的扶持力度、城市建設(shè)、稅收優(yōu)惠、高端人才引進力度等方面明顯不如深圳、大連、廈門等計劃單列市，導(dǎo)致不少城市本土企業(yè)的業(yè)務(wù)外遷，高端人才、資本、優(yōu)質(zhì)企業(yè)都紛紛落戶計劃單列市，造成其與相鄰城市形成不公平竟爭，這對區(qū)域均衡發(fā)展不利。
朱列玉對第一財經(jīng)稱，若計劃單列市的地方稅收需按比例留存省級財政，則能縮小計劃單列市和相鄰城市在市場競爭中由于資源分配不均而造成的差異。他建議，五個計劃單列市向省級財政上繳地稅，對于來源于地方稅和中央稅與地方共享稅留存地方的稅收，按一定比例留在省級財政。增加省級財政收入，通過“先富幫后富”，走共同富裕之路。
也有專家認為，計劃單列市當前的經(jīng)濟優(yōu)勢是多方面因素形成的，單列下的財稅機制并不是唯一的因素。丁長發(fā)認為，深圳超越廣州，跟深圳營商環(huán)境、高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)于廣州有關(guān)?！皬V州有那么多的高校資源，為何創(chuàng)新遠不如深圳？在福建，廈門的營商環(huán)境也明顯優(yōu)于福州。另外，杭州相對計劃單列市寧波，為何能保持顯著的領(lǐng)先優(yōu)勢？就在于杭州這些年營商環(huán)境做得好，數(shù)字經(jīng)濟、新經(jīng)濟發(fā)展很好。所以被計劃單列市超越的省會城市們也應(yīng)該反思自己在營商環(huán)境、科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的差距?！?/p>
深圳的改革創(chuàng)新、營商環(huán)境打造等走在前列
深圳當前已經(jīng)成為我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)最發(fā)達的城市之一。深圳社會主義學(xué)院巡視員、副院長譚剛此前對第一財經(jīng)分析，過去廣州對比深圳的優(yōu)勢在于，廣州的重工業(yè)發(fā)展得比較好，在經(jīng)濟總量中，汽車等產(chǎn)業(yè)占的比重比較高，帶來的總量增加很快。但對深圳來說，由于缺少發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的資源、要素稟賦，這也倒逼深圳必須走污染比較少、相對輕型化的產(chǎn)業(yè)路徑，從上世紀90年代以后，逐漸走向以科技創(chuàng)新驅(qū)動為主的道路，比全國早了很多年，并且效果比較明顯。
譚剛認為，在高新產(chǎn)業(yè)方面，深圳改寫了世界創(chuàng)新的規(guī)則體系，改變了以硅谷為代表的、以大學(xué)來支撐的創(chuàng)新體系，而形成了沒有知名大學(xué)，沒有太多大學(xué)，同樣能進行創(chuàng)新，而且創(chuàng)新成效還十分顯著的體系。這些都是靠不斷創(chuàng)新、改革開放的方式來形成的局面。
用戶評論