又一個“大V”因搬弄是非栽了。
據(jù)央視新聞報道，近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布了一起涉網(wǎng)絡(luò)暴力典型案例。原告陳某為綜藝節(jié)目選手，被告周某為“娛樂大V”。周某發(fā)布文章稱陳某學(xué)術(shù)造假、愛妻人設(shè)破滅等，一度登上熱搜。法院審理認為，被告通過“大V”賬號轉(zhuǎn)發(fā)文章時，未盡合理核實義務(wù)，惡意營銷炒作，吸引流量謀取不當利益，存在主觀過錯，判決被告發(fā)布道歉信，并支付原告精神損害賠償金10萬元。
對“大V”周某來說，這次敗訴后果很嚴重。被人告上法庭，被判發(fā)布道歉信不夠，還得賠償對方精神損害賠償金10萬元。經(jīng)濟方面固然要承擔不菲的損失，而個人聲譽也將受到負面影響，先前立起的美好人設(shè)瞬間土崩瓦解，將來在網(wǎng)上發(fā)聲，這也是難以擺脫的“瑕疵”標簽，真可謂是“賠了夫人又折兵”。
“爆料”一旦超過了必要的限度，就可能因為侵犯他人名譽權(quán)等人格權(quán)利，而承擔相應(yīng)的法律責任。從周某所發(fā)布內(nèi)容看，宣稱對方學(xué)術(shù)造假、愛妻人設(shè)破滅等，均為不實消息，逾越了法律邊界。
尤其不能忽視的是，周某擁有“大V”身份，作為平臺認證的“2020十大影響力娛樂大V”和“知名娛樂博主”，其賬號上有近486萬名粉絲。而其涉事那次“轉(zhuǎn)載搬運”，當日即引發(fā)6300多次轉(zhuǎn)載、2.2萬余條評論及近66萬次點贊，涉案話題一度登上熱搜榜，對無辜者的網(wǎng)絡(luò)“軟殺傷”、社會危害性可見一斑。對此，法律不會視而不見、輕輕放過。
在這起訴訟中，周某抗辯的一個理由是，“文章為轉(zhuǎn)載搬運，是猜測性言論，不存在誹謗”，似乎“搬運”了別人制造的謠言，自有“罪魁禍首”，自己就不必要擔責了。
這是一種誤解。影響力越大，責任越大。同樣，作為“大V”，在網(wǎng)絡(luò)上的影響力更大，理應(yīng)負有更高的核實注意義務(wù)，不能毫無底線地“轉(zhuǎn)載搬運”。
翻看有關(guān)法律，并未對“轉(zhuǎn)載搬運”行為區(qū)別對待，明確“網(wǎng)開一面”。比如，在《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中，規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得“制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播”含有“侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益”等內(nèi)容。對于“轉(zhuǎn)載搬運”行為，已被“復(fù)制、發(fā)布、傳播”行為所覆蓋，即便沒有單列予以禁止，也不屬于“法外之地”。
在這起訴訟中，敗訴后的周某，主要承擔民事法律責任，包括賠禮道歉、賠償損失等。而事實上，他的所作所為，很明顯也違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《治安管理處罰法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)，若較真起來，可能還需要承擔行政法律責任，如果達到了司法解釋明確的“立案標準”，甚至需要承擔刑事責任。
“大V”周某栽在了自己的“嘴”上，被判賠10萬元一點也不冤。這同時也警示，“轉(zhuǎn)發(fā)”也有風險，尤其是那些故意蹭熱度、標題黨、帶偏節(jié)奏，搬運拼接虛假信息等惡意營銷炒作行為，不僅污染了整個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也很可能因為涉嫌侵犯他人合法權(quán)益、擾亂公共秩序等，受到法律的懲罰。
近期，有關(guān)部門聯(lián)合開展行動，相繼公布了一批涉網(wǎng)絡(luò)暴力典型案例。司法機關(guān)依法審理這起訴訟案件，判令違法者周某承擔賠禮道歉、經(jīng)濟賠償?shù)蓉熑危仁菍Ξ斒氯思皾撛诓环ㄕ叩恼饝鼐?，也向外釋放出嚴懲惡意炒作的強烈訊號，有利于營造更清凈宜人的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
用戶評論