當(dāng)下，在外賣、二手交易等線上平臺，數(shù)萬網(wǎng)友正化身“賽博判官”，面對“公說公有理，婆說婆有理”的場面，作出自己的判斷。
所謂“賽博判官”模式，其實是給商家一個申訴的機會：當(dāng)收到顧客差評時，商家可以申請上“網(wǎng)絡(luò)法庭”，邀請評審員來判定評價是否有失偏頗，并決定差評的展示與否。
在此過程中，網(wǎng)友們既能見識到各種差評理由，體會到做生意的不容易，在商家裝糊涂甩鍋時，也能明察秋毫不讓其蒙混過關(guān)。比起系統(tǒng)判定，大眾評審更具公平性，并且更加有趣，參與和圍觀都可作為生活的“調(diào)味劑”。
關(guān)乎柴米油鹽的瑣碎掰扯，讓很多人看到了正義之光，但其實際效果卻有待檢驗。
一來，“賽博判官”模式顯然是更利好商家的功能——面對用戶差評，商家可以提出申訴并展示申辯理由，消費者卻沒有二次辯解的機會；二來，“在線斷案”更像是平臺的營銷噱頭——部分評審內(nèi)容脫離現(xiàn)實，甚至刻意搞笑，利用戲劇性沖突吸睛引流，為平臺帶來流量和曝光度。
更何況，“賽博判官”模式本質(zhì)上仍帶有主觀因素。很多評審者往往是誰有道理就站誰，誰處于弱勢就站誰，這就導(dǎo)致，如果有人編故事、寫小作文博同情，本應(yīng)公正的評判可能讓位于感性裁決，甚至衍生出“代判水軍”等次生問題。
大浪退去，平臺得了流量、商家鉆了空子、網(wǎng)友找了樂子，買家得到了什么？背離評審的初衷，最終受傷的還是消費者。如若放任自流，只會使“網(wǎng)絡(luò)哄客”越來越多，“網(wǎng)絡(luò)俠客”越來越少。
鑒于此，“賽博判官”模式應(yīng)當(dāng)細(xì)水長流。一方面，瑣碎的小糾紛、小爭執(zhí)，可以采取大眾評審機制，涉及較大利益糾紛，仍需要專業(yè)的仲裁機構(gòu)參與評判；另一方面，設(shè)置合理的篩選門檻，結(jié)合知識背景、年齡結(jié)構(gòu)等具體情況，將糾紛匹配給更精準(zhǔn)、更專業(yè)的“判官”。
不管誰來作判斷，根本標(biāo)準(zhǔn)都是證據(jù)。倘若買賣雙方空口無憑，幾句玩笑話或小作文能成為申辯的理由嗎？能作為結(jié)論嗎？說到底，唯有事實本身，才能讓意見有理有據(jù)，才能摒棄摻雜主觀情緒和偏見。
誠然，每個人都有發(fā)聲的權(quán)利，但意見的發(fā)表不能形成“沉默的螺旋”，不能湮沒平衡、理性的聲音，以至于過度娛樂化，甚至形成網(wǎng)暴。這也提醒，“賽博判官”有權(quán)不可任性，應(yīng)多進(jìn)行事實判斷，少做情緒判斷，盡量不要在一些事情上插科打諢，別把“是非公道場”變成“觀點撕裂場”。
“賽博判官”模式迅速興起，能否形成長效機制有待市場檢驗，不過這已經(jīng)給網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新管理方式，指明了一個方向：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展需要對話而不是爭吵，和諧生態(tài)需要“俠客”而不是“哄客”。
用戶評論