男童撿到價(jià)值3萬元鉆戒后被父母扔掉，失主堅(jiān)決索賠 律師：照價(jià)賠償法律依據(jù)不足

近日，湖北襄陽一男童撿到價(jià)值三萬元鉆戒后被父母扔掉，失主要求照價(jià)賠償。男童父母則認(rèn)為，他們并不知道戒指的真正價(jià)值，只是出于孩子的安全考慮，并非故意丟棄，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。此事引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。

受訪律師對(duì)紅星新聞表示，根據(jù)法律規(guī)定，拾得人確有妥善保管遺失物的義務(wù)，但承擔(dān)賠償責(zé)任需要符合一定前提條件，即“故意或者重大過失”致使遺失物毀損、滅失。具體到此事件，失主要求男童父母照價(jià)賠償?shù)姆梢罁?jù)并不充足。

失主索賠態(tài)度堅(jiān)決

男童父母表示愿意調(diào)解

據(jù)《襄陽晚報(bào)》報(bào)道，近日，湖北襄陽李女士丟了一枚鉆戒，其報(bào)警后民警通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)被3歲男童小明撿到，于是找到小明父母王某夫婦讓其歸還戒指。王某夫婦表示，小明將戒指帶回家后當(dāng)作玩具放在嘴里玩，他們認(rèn)為該動(dòng)作比較危險(xiǎn)，以為只是普通的飾品，便將戒指丟掉了。

李女士認(rèn)為，王某夫婦沒有盡到對(duì)拾得物保管的責(zé)任，要求賠償3萬元及精神損失費(fèi)。王某夫婦則認(rèn)為，他們并不知道戒指的真正價(jià)值，只是出于孩子的安全考慮，并非故意丟棄，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

資料圖

1月11日，襄陽市樊城區(qū)法律援助中心負(fù)責(zé)人張曉婧告訴紅星新聞?dòng)浾?，?jù)其了解，李女士當(dāng)時(shí)的索賠態(tài)度非常堅(jiān)決。無奈之下，王某夫婦來到樊城區(qū)法律援助中心進(jìn)行咨詢。在咨詢法律援助中心律師的意見后，王某夫婦當(dāng)時(shí)表示會(huì)配合公安機(jī)關(guān)調(diào)解，愿意在2萬元以內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

張曉婧表示，由于接受咨詢時(shí)王某夫婦并不愿透露更多個(gè)人信息，后續(xù)調(diào)解情況其并不清楚。

律師：確有保管義務(wù)

應(yīng)結(jié)合過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)償責(zé)任

近日，關(guān)于男童父母是否應(yīng)該賠償失主損失的問題，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。紅星新聞就此事件中的法律問題采訪了民事領(lǐng)域律師。

記者注意到，《民法典》明確規(guī)定，“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門?！薄睹穹ǖ洹愤€規(guī)定，“拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

北京市京師律師事務(wù)所合伙人鐘蘭安律師對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎荆鶕?jù)《民法典》上述規(guī)定，拾得人確實(shí)有妥善保管遺失物的義務(wù)，但承擔(dān)賠償責(zé)任需要符合一定前提條件，即是“故意或者重大過失”致使遺失物毀損、滅失。

“鉆戒與手機(jī)等其他貴重物品存在一定區(qū)別，普通公眾很難直觀判斷鉆戒的真假及其具體價(jià)值，此種情況下，男童父母出于孩子安全考慮丟棄鉆戒，也很難認(rèn)定是‘故意或存在重大過失’而造成了損失。”鐘蘭安律師表示，此事件中，失主自己本身也需要承擔(dān)很大的責(zé)任，要求男童父母照價(jià)賠償?shù)姆梢罁?jù)并非十分充足。

北京市恒圣律師事務(wù)所律師魏子華向紅星新聞?dòng)浾弑硎?，本事件中，男童父母貿(mào)然丟棄鉆戒的行為固然存在一定過錯(cuò)，但應(yīng)當(dāng)結(jié)合其過錯(cuò)程度向失主承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，要求其承擔(dān)完全的賠償責(zé)任超過了其相應(yīng)保管義務(wù)和責(zé)任應(yīng)有范疇，亦與社會(huì)公序良俗和公眾認(rèn)知相悖。

魏子華律師介紹，《民法典》“合同保管”一章也提到了保管賠償?shù)南嚓P(guān)問題——“保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

“但需要注意的是，此處的賠償責(zé)任是基于合同約定的?！蔽鹤尤A律師指出，“在此事件中，男童父母在拾得遺失物后是基于持有遺失物的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)負(fù)擔(dān)善管義務(wù)，與雙方締結(jié)保管合同語境下的保管人的保管義務(wù)在注意程度、保管措施等方面存在區(qū)別。相對(duì)于有償保管，無償保管的保管人善管注意義務(wù)較輕?！?/p>