近日，“男子剛買完車就降價1.7萬”沖上熱搜。據(jù)《法治日報》報道，陜西西安的王先生購買了某品牌一款混動車型，裸車報價10.72萬元，于當(dāng)天下午4點左右交了首付。他當(dāng)晚刷朋友圈發(fā)現(xiàn)，下午4時許，該品牌其他4S店的銷售人員發(fā)朋友圈，顯示該車新款正式上市，且他購買的老款官方降價1.7萬元。
王先生到店里討說法，認(rèn)為涉事銷售故意隱瞞調(diào)價信息，并且“屏蔽朋友圈”。銷售回復(fù)稱，并非故意屏蔽王先生，而是把所有顧客都屏蔽了，這無異于變相承認(rèn)了心虛。雖然涉事銷售發(fā)朋友圈的具體時間目前未知，但顯然他自己也覺得王先生“買虧了”，心理上過意不去。他的這種顧慮，無疑是受到了基本的商業(yè)道德和樸素情感的驅(qū)使。
該店市場總監(jiān)表示，絕不會隱瞞車輛官降的消息，只是這里面存在一個時間差：廠家3點多發(fā)布調(diào)價，4S店在4點多賣給客戶時，不知道調(diào)價信息。經(jīng)銷商調(diào)價與廠商宣布降價，中間存在時間差可以理解，只是一個小時的時間差，在汽車銷售行業(yè)內(nèi)是否屬于正常，或有待進(jìn)一步澄清。
涉事4S店究竟是否存在故意隱瞞降價信息，導(dǎo)致王先生高價購車，決定著該起事件的性質(zhì)，決定著是“不知者無罪”，還是侵犯了消費者的權(quán)益，甚至涉嫌欺詐。
假設(shè)王先生4點多付款時，4S店對降價還不知情，而直到王先生晚上7時許把車開走，這中間的3個小時時間，足以讓店家收到降價通知。然而，直到王先生把車開走時，涉事銷售仍只字未提降價一事，這期間很可能存在故意隱瞞。
盡管汽車價格調(diào)整是市場化行為，且法律也沒有規(guī)定經(jīng)營者在制定價格標(biāo)準(zhǔn)后多久不能調(diào)價，但是，對于汽車這樣的大額商品，消費者購買前后一小時內(nèi)降價幅度超過15%，實在讓人難以接受。雖然店家并無法定的保價義務(wù)，但如果是由店家自身原因?qū)е孪M者受到損失，理應(yīng)主動為消費者“補差價”，或與消費者協(xié)商以彌補其損失。
退一步講，即便在此事件中，店家沒有明確的法律責(zé)任，但若能主動站在顧客的角度，積極與廠家溝通，設(shè)法為顧客爭取一定的補償，那么結(jié)果定不會如現(xiàn)在這般尷尬。再者，如果店家能在第一時間向顧客坦誠降價事實，并做好解釋，給出解決方案，那么王先生也至少不會感到被欺騙。畢竟，相比商品的價格和品質(zhì)，消費者更看重的是交易的誠信與透明，而這也是商業(yè)交易的底線。
對于消費者來說，在購買大額商品時，不僅要貨比三家，也需要結(jié)合商品的歷史價格、型號配置、迭代周期等方面因素作出判斷。與此同時，在決定購買之前盡量和商家約定保價，并且寫進(jìn)銷售合同。如果確實遇到價格欺詐問題，可以及時收集相關(guān)證據(jù)，依法維權(quán)。
總之，汽車短時間內(nèi)出現(xiàn)的降價風(fēng)險，若完全轉(zhuǎn)嫁給消費者，顯然有失公平情理。店家應(yīng)堅守誠信，秉承為消費者負(fù)責(zé)的態(tài)度，充分尊重消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，以此贏得消費者的信任與認(rèn)可；唯有如此，才能維護(hù)好自身的聲譽與形象，實現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展。否則，一旦消費者選擇用腳投票，那些不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營者終將被市場所淘汰。
版權(quán)聲明
本文版權(quán)歸正觀傳媒科技有限公司所有，未經(jīng)正觀傳媒科技有限公司授權(quán)，不得以任何方式加以使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。如需轉(zhuǎn)載本文，請后臺聯(lián)系取得授權(quán)，并應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，同時注明來源正觀新聞及原作者，并不得將本文提供給任何第三方。
正觀傳媒科技有限公司保留追究侵權(quán)者法律責(zé)任的權(quán)利
用戶評論