同一時(shí)間不同用戶價(jià)格不同、付費(fèi)會(huì)員比免費(fèi)會(huì)員價(jià)格更高、多次瀏覽后價(jià)格自動(dòng)上漲……五一假期將至，不少消費(fèi)者在網(wǎng)上預(yù)訂機(jī)票或酒店時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己似乎遭遇了“同票不同價(jià)”“同房不同價(jià)”，甚至付費(fèi)會(huì)員的訂票價(jià)格，反而高于普通用戶。
即將到來(lái)的五一假期放假5天，注定又是一個(gè)火爆的旅游狂歡節(jié)。但對(duì)那些遭遇“同票不同價(jià)”“同房不同價(jià)”的消費(fèi)者而言，則多少有些失望，因?yàn)檫@很容易讓人聯(lián)想到大數(shù)據(jù)“殺熟”——權(quán)益受到侵害，心情受到影響。顯然，大數(shù)據(jù)“殺熟”違反商業(yè)道德也觸犯相關(guān)法規(guī)。
據(jù)《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》，在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，基于旅游者消費(fèi)記錄、旅游偏好等設(shè)置不公平的交易條件……消法實(shí)施條例規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得在消費(fèi)者不知情的情況下，對(duì)同一商品服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價(jià)格或者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
然而，以新聞中的陳女士經(jīng)歷為例，仍然遭遇“同貨不同價(jià)”：預(yù)訂酒店時(shí)，相同房型差價(jià)上百元；預(yù)訂同一趟航班機(jī)票時(shí)，用不同手機(jī)相差幾十元。可見(jiàn)，相關(guān)制度未能有效約束這種現(xiàn)象。2022年，北京市消協(xié)公的調(diào)查結(jié)果顯示，六成多受訪者表示有過(guò)被大數(shù)據(jù)殺熟的經(jīng)歷。
大數(shù)據(jù)“殺熟”之所以屢禁不止，原因之一是相關(guān)平臺(tái)找了一塊“遮丑布”——將價(jià)格差歸因于“隨機(jī)”。比如當(dāng)陳女士質(zhì)疑價(jià)格為何因人而異，平臺(tái)客服的解釋是“這機(jī)票有活動(dòng)，是隨機(jī)立減的，每人減免的金額不一樣，所以價(jià)格不一樣”，酒店價(jià)格同樣“都是隨機(jī)減的”。
用“隨機(jī)”一詞，能否掩蓋“同貨不同價(jià)”或者大數(shù)據(jù)“殺熟”？可能在這類平臺(tái)看來(lái)，企業(yè)擁有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，無(wú)論是隨機(jī)減免活動(dòng)，還是隨機(jī)發(fā)放優(yōu)惠券，都是一種促銷(xiāo)活動(dòng)，屬于自主經(jīng)營(yíng)范疇，并不違法侵權(quán)。這種隨機(jī)促銷(xiāo)活動(dòng)的設(shè)計(jì)，目的就是吸引用戶碰運(yùn)氣、享優(yōu)惠。
在筆者看來(lái)，不管相關(guān)平臺(tái)用什么詞或者名義掩飾大數(shù)據(jù)“殺熟”，只要其行為符合《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》等法規(guī)明確禁止的情形，就屬于違法違規(guī)行為，再“美”的“遮丑布”也掩蓋不了違法事實(shí)。對(duì)此，陳女士不妨將相關(guān)網(wǎng)頁(yè)截圖作為證據(jù)，依法進(jìn)行維權(quán)。
有關(guān)部門(mén)可將媒體報(bào)道視為“舉報(bào)信”，順騰摸瓜——聯(lián)系陳女士核實(shí)相關(guān)證據(jù)，一旦查實(shí)平臺(tái)方面違法侵權(quán)，應(yīng)該依法嚴(yán)肅處罰。雖說(shuō)消法實(shí)施條例2024年7月1日才實(shí)施，但對(duì)于涉嫌大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，仍然可以依據(jù)現(xiàn)有《電子商務(wù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)懲罰。
不否認(rèn)，因大數(shù)據(jù)“殺熟”具有隱蔽性、即時(shí)性，消費(fèi)者往往發(fā)現(xiàn)難、舉證難、維權(quán)難。但以陳女士為例，她已經(jīng)發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)“殺熟”，并有相關(guān)截圖作為證據(jù)，應(yīng)該說(shuō)具備維權(quán)條件。當(dāng)然，這取決于陳女士有沒(méi)有勇氣通過(guò)行政部門(mén)或法院維權(quán)，也取決于辦案部門(mén)如何處置。
我們要意識(shí)到，即便平臺(tái)以“隨機(jī)”等說(shuō)法試圖給受害者營(yíng)造促銷(xiāo)活動(dòng)的印象，但只要事先沒(méi)有公示詳細(xì)的促銷(xiāo)規(guī)則，導(dǎo)致消費(fèi)者在不知情的情況下遭遇“同貨不同價(jià)”，都應(yīng)視為侵害知情權(quán)、公平交易權(quán)的行為?？梢罁?jù)相關(guān)法律處置。也就是說(shuō)別把這類侵權(quán)看得太復(fù)雜。
用戶評(píng)論