據(jù)央視新聞消息，彩禮作為我國婚嫁領(lǐng)域的傳統(tǒng)習(xí)俗，有著深厚的社會文化基礎(chǔ)。但是，近年來彩禮數(shù)額持續(xù)走高，涉彩禮糾紛案件數(shù)量呈上升趨勢，甚至出現(xiàn)因彩禮返還問題引發(fā)的惡性刑事案件。為統(tǒng)一類似糾紛案件法律適用標(biāo)準(zhǔn)，今天，最高人民法院、民政部、全國婦聯(lián)聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，發(fā)布人民法院涉彩禮糾紛典型案例。
最高人民法院介紹，關(guān)于返還彩禮條件，《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋》規(guī)定了三種可返還情形，包括：未辦理結(jié)婚登記、已辦理結(jié)婚登記但確未共同生活以及彩禮給付導(dǎo)致給付人生活困難。但現(xiàn)實(shí)生活中存在大量未辦理結(jié)婚登記卻按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮并共同生活，以及已辦理結(jié)婚登記但共同生活較短等情況，無法適用上述司法解釋規(guī)定，彩禮是否返還以及如何返還成為難點(diǎn)。
本批典型案例聚焦審判實(shí)踐中的共性問題，明確處理涉彩禮糾紛的三項(xiàng)原則：一是明確嚴(yán)禁借婚姻索取財(cái)物這一基本原則。二是充分尊重民間習(xí)俗，以當(dāng)?shù)厝罕娖毡檎J(rèn)可為基礎(chǔ)合理認(rèn)定彩禮范圍。三是堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，充分考慮彩禮的目的性特征，斟酌共同生活時(shí)間、婚姻登記、孕育子女等不同因素在締結(jié)婚姻這一根本目的實(shí)現(xiàn)上的比重，合理平衡雙方當(dāng)事人權(quán)益。
據(jù)介紹，當(dāng)前，涉及彩禮返還糾紛比較多的有兩種：一種是 “閃離”的情況；還有一種是未辦理結(jié)婚登記但已經(jīng)共同生活的情況。這兩種情況下，給付彩禮一方是否可以要求對方返還彩禮，主要的考量因素有哪些？最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人結(jié)合典型案例進(jìn)行了解答。
在案例一中，判決進(jìn)一步明確給付彩禮的目的除了辦理結(jié)婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方長期共同生活。因此，共同生活時(shí)間長短應(yīng)當(dāng)作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素。該案中，雙方共同生活僅一年多時(shí)間，給付方不存在明顯過錯(cuò)，相對于其家庭收入來講，彩禮數(shù)額過高，給付彩禮已造成較重的家庭負(fù)擔(dān)，同時(shí)，考慮到終止妊娠對女方身體健康亦造成一定程度的損害等事實(shí)，判決酌情返還部分彩禮，較好地平衡了雙方當(dāng)事人間的利益。
再比如案例二中，雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但已按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行婚禮并以夫妻名義共同生活三年多時(shí)間，且已經(jīng)生育一子。在處理涉彩禮返還糾紛時(shí)，就應(yīng)當(dāng)著重考慮共同生活以及孕育子女的事實(shí)。該案判決綜合考量上述事實(shí)，對返還彩禮的訴訟請求不予支持，充分保護(hù)了婦女合法權(quán)益。
在涉彩禮返還糾紛中，對于彩禮與一般贈與的界限以及如何認(rèn)定“共同生活”也存在模糊認(rèn)識。案例三在這兩個(gè)方面具有典型意義。該案判決認(rèn)定案涉26萬元的“五金”款符合人民群眾對彩禮的一般認(rèn)知，可以認(rèn)定為彩禮。同時(shí)，明確雙方登記結(jié)婚后仍工作、居住在兩地，并在籌備婚禮過程中，對于后續(xù)生活未形成一致規(guī)劃，沒有形成穩(wěn)定的生活狀態(tài)，不宜認(rèn)定為已經(jīng)共同生活，但是考慮到已經(jīng)辦理結(jié)婚登記、短暫同居經(jīng)歷對女方的影響、存在共同消費(fèi)等事實(shí)，判決酌情返還大部分彩禮，妥善平衡了雙方利益。彩禮和嫁妝都是我國婚嫁領(lǐng)域的傳統(tǒng)習(xí)俗，兩者雖然表現(xiàn)形式不同，但是具有共同的目的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗適用相同的規(guī)則。
在確定彩禮返還數(shù)額時(shí)，也要考慮嫁妝情況，比如案例四中，在確定彩禮返還數(shù)額時(shí)就扣減了放置在男方處的嫁妝數(shù)額。涉彩禮返還糾紛中還存在訴訟主體資格問題。根據(jù)中國傳統(tǒng)習(xí)俗，締結(jié)婚約及給付彩禮，一般由男女雙方父母共同參與，因此，在婚約財(cái)產(chǎn)糾紛確定訴訟當(dāng)事人時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)考慮習(xí)慣做法。如果婚約當(dāng)事人一方的父母給付或接收彩禮的，將其列為共同當(dāng)事人，不僅符合習(xí)慣做法，也有助于查清案件事實(shí)。
據(jù)介紹，本次典型案例發(fā)布后，最高人民法院將對《最高人民法院關(guān)于涉彩禮案件適用法律問題的規(guī)定》向社會公開征求意見，該司法解釋強(qiáng)調(diào)了禁止以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物的原則，并對彩禮的范圍、返還的條件、當(dāng)事人的確定等予以規(guī)范，以進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。
用戶評論