作為我國傳統(tǒng)習(xí)俗，彩禮蘊(yùn)含著兩個(gè)家庭對一對新人的美好祝愿。但近年來，多地彩禮數(shù)額持續(xù)走高，引發(fā)社會(huì)熱議。
日前，最高人民法院發(fā)布審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定，明確禁止以彩禮為名索取財(cái)物，并完善了彩禮返還原則。近日，北京法院判決了一起彩禮糾紛案件。
婚禮半年后離婚 法院判決彩禮退還一半
家住北京通州的小龍和小慧于2021年3月登記結(jié)婚，但舉辦婚禮半年后，兩人因性格不合、沒有感情基礎(chǔ)，就開始徹底分居。后男方訴至法院要求離婚，并要求女方返還婚前支付的16萬元彩禮、價(jià)值7748元的蘋果手機(jī)一部，以及價(jià)值一萬余元的婚戒；男方還主張舉辦婚禮時(shí)親友給的6萬元禮金女方收取后據(jù)為己有，也要求女方返還。
法庭上，女方認(rèn)可16萬元為彩禮，但對彩禮、手機(jī)、婚戒、禮金均不同意返還，認(rèn)為這些都是對方的贈(zèng)與。
法院審理后認(rèn)為，彩禮是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，該目的包含結(jié)婚登記、共同生活、孕育子女等多項(xiàng)因素。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋一》的規(guī)定，雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但卻未共同生活的；婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的；當(dāng)事人請求返還彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，男女雙方雖已辦理結(jié)婚登記，但結(jié)婚時(shí)間較短，也沒有孕育子女，雙方在婚姻中也不存在一方明顯過錯(cuò)，最后判定女方返還男方一半彩禮8萬元。
對于男方主張的手機(jī)和婚戒，法院認(rèn)為男方在婚前贈(zèng)與女方的手機(jī)，系為維系雙方感情的自愿行為，為舉行婚禮給女方購買的戒指，屬于女方個(gè)人使用的財(cái)產(chǎn)，男方要求返還均不予支持。對于6萬元禮金一事，法院認(rèn)為系親友的贈(zèng)與，并且男方也不能證明具體金額，也未予支持。
北京市第三中級人民法院法官 楊夏：考慮彩禮的返還的時(shí)候，也適當(dāng)在考慮司法的謙抑性，也不能法律說一刀切要返還就全部返還，或者說對于所有你給的財(cái)產(chǎn)，都給你認(rèn)定成是彩禮都要返還，這樣實(shí)際上可能也會(huì)造成另外一種失衡。
未登記共同生活一年后分手 判退60%彩禮
上面這起案例是男女雙方登記結(jié)婚后閃離的，下面的這起案例則是男女雙方?jīng)]有登記結(jié)婚，而是在舉辦了訂婚宴、共同生活一年后分手的，那男方支付的彩禮法院又是如何判定呢？
小偉和小雪經(jīng)人介紹相識(shí)相戀，并在2021年5月舉行了訂婚儀式，訂婚前小偉母親給了小雪20萬元彩禮，后雙方發(fā)生矛盾解除了婚約。小偉認(rèn)為，雙方未登記結(jié)婚，彩禮應(yīng)予返還。因雙方協(xié)商未果，小偉遂向北京市通州區(qū)人民法院提起訴訟。
庭審中，小雪稱兩人舉行訂婚儀式后，就開始在自己位于北京通州的房子里以夫妻名義共同生活，直至2022年6月兩人分手，并且辯稱小偉家支付的彩禮已在雙方共同生活中消耗了。
小偉對小雪主張的共同居住生活一年的事實(shí)不予認(rèn)可，稱自己因工作原因往返于北京、上海、天津三地，在北京工作過程中以居住酒店為主。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。根據(jù)我國民法典和最高人民法院2011年《全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未登記結(jié)婚，人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素，確定是否返還及返還數(shù)額。
本案中，雖然小偉否認(rèn)與小雪共同居住生活的事實(shí)，但根據(jù)小雪提交的證據(jù)，能夠認(rèn)定雙方存在共同居住生活的事實(shí)。同時(shí)，相關(guān)證據(jù)也不能認(rèn)定雙方未能締結(jié)婚姻關(guān)系完全由一方過錯(cuò)導(dǎo)致。最后法院酌定小雪返還20萬彩禮的60%，即12萬元給男方。本案判決現(xiàn)已生效。
北京市通州區(qū)人民法院法官 秦玲：本案當(dāng)中雖然雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但是雙方確實(shí)是實(shí)際上共同生活了一段時(shí)間，根據(jù)女方的舉證也可以認(rèn)定，女方在共同生活期間負(fù)擔(dān)了大部分的生活開銷。所以綜合考量判決女方返還部分的彩禮，這個(gè)案例也是符合最高人民法院最新的司法解釋的相關(guān)規(guī)定的。
情侶發(fā)微信紅包或微信轉(zhuǎn)賬 贈(zèng)與還是借貸？
日常生活中，情侶之間發(fā)送微信紅包或者通過微信轉(zhuǎn)賬給對方錢款的情況也非常常見，那這樣的錢款往來一旦產(chǎn)生糾紛，法院又會(huì)如何認(rèn)定呢？
北京的劉女士和周先生2019年通過網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，劉女士稱，在兩人交往的兩年多時(shí)間里，周先生以經(jīng)濟(jì)困難為由多次向其借款，她以微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬，銀行存現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等方式累計(jì)向周先生轉(zhuǎn)款12萬余元，在多次催要無果后，劉女士向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。周先生辯稱，劉女士給他的錢不是借款，是贈(zèng)予。
法院審理查明，兩人交往期間，劉女士以微信紅包形式總共給了周先生2769元，以微信轉(zhuǎn)賬形式給了12900元，其他款項(xiàng)系通過銀行現(xiàn)金存款、轉(zhuǎn)賬等方式支付。法院審理后認(rèn)為，微信紅包自身即包含“贈(zèng)與”之義，本案中，劉女士以十幾元、幾十元至兩百元不等的金額發(fā)送給周先生的微信紅包屬于贈(zèng)與，不用返還。
北京市海淀區(qū)人民法院法官 李囡：根據(jù)我國民間習(xí)俗，給付紅包在通常情況下意味著自愿贈(zèng)與，無需收受人返還。同時(shí)，微信紅包還設(shè)置了200元的金額上限，從我國的基本國情、民間習(xí)俗以及民眾普遍的經(jīng)濟(jì)收入、支出水平考慮，無償贈(zèng)與200元及以下的紅包是社會(huì)公眾通?？梢越邮艿慕痤~水準(zhǔn)。
對于微信轉(zhuǎn)賬的12900元，法院認(rèn)為，微信轉(zhuǎn)賬僅是微信軟件設(shè)置的付款功能，是社會(huì)主體之間常用的付款方式之一，其性質(zhì)有別于微信紅包。周先生雖辯稱是贈(zèng)與，但其并無證據(jù)證明劉女士就此曾作出贈(zèng)與的意思表示，且考慮到周先生曾向劉女士借款還貸等情況，應(yīng)認(rèn)定為借款。
法院最后判令周先生償還劉女士所有微信轉(zhuǎn)賬和其他銀行轉(zhuǎn)賬款共計(jì)74900元。
1314元520元特殊含義金額會(huì)被認(rèn)定贈(zèng)與
日常生活中，情侶之間在一些特殊的節(jié)日，也會(huì)轉(zhuǎn)賬1314元、520元等具有特殊含義的金額。雙方一旦產(chǎn)生矛盾，對方要求返還，這些錢款是屬于贈(zèng)與還是借貸呢？
北京市海淀區(qū)人民法院法官助理 李文鳳：如果雙方是情侶或者有其他親密關(guān)系，在七夕節(jié)、情人節(jié)等特定的節(jié)日里，為了表達(dá)愛意而向?qū)Ψ街Ц督痤~為520、1314等具有特殊含義的款項(xiàng)，法院往往會(huì)認(rèn)定為贈(zèng)與。
法官提示，無論是情侶還是朋友之間，一旦涉及數(shù)額較大的錢款往來，最好在進(jìn)行微信轉(zhuǎn)賬等操作時(shí)，對于錢款的性質(zhì)進(jìn)行備注，比如借款、彩禮等。同時(shí)保存雙方的微信聊天記錄，日后一旦產(chǎn)生糾紛，可以用來作為維護(hù)自己合法權(quán)益的有力證據(jù)。
用戶評論