“提燈定損”，最殘酷的結局在新加坡，很冷血但我佩服

長期征集

世事難料，人生幾度秋涼，無常人生，值得更多溫暖。葉檀老師決心做一件身體允許且力所能及的溫暖之事——定期回復讀者來信。生活、家庭、工作、事業(yè)、疾病、痛苦……任何想要傾訴的話，都可以發(fā)送到我們的郵箱yetanbusiness@163.com，或者在公眾號長留言，更多歸屬可在公眾號菜單欄尋找。溫暖一個是一個，一起好好的活著。

文/半間白云

一件事的熱度過去之后再探討，剝去了情緒的外衣，常常會有不一樣的感受。

中國是傳統的人情社會，尤其是中國農村，一件觸碰不到法律的事情應該怎么解決，主要看的是人情世態(tài)，甚至要看當事人是否是當地大姓。

在法律劃定的底線范圍內，天理人情、世俗常態(tài)是國人做事情時更有效、更常態(tài)化的選擇。法治在人情和傳統文化的庇護下，才能得到發(fā)自內心的擁戴和貫徹。

美國聯邦上訴法官波斯納專門研究過法律落地的前提條件，文化與法律常常不是一股道上的車。

在中國，北大的朱蘇力教授專門研究這一問題，得出的結論是：與文化土壤不合的條例常常無法落地。

比如說，一個社會設立法院自然是希望法院來解決糾紛，但這并不意味著法院有能力解決一切糾紛。比如，外嫁的女兒是否有權利要求分配原生家庭父母的遺產，中國文化是“嫁出去的女兒潑出去的水”，但隨著社會結構的轉變，有越來越多的女性要求自己的權利，該怎么辦？很難辦。

一個網絡視頻能發(fā)酵成社會熱點，一般已經具備了巨大的情緒價值。

人們根據視頻所做出的第一時間的判斷，很容易被情緒裹挾，這時，就需要如朱蘇力教授所說的法律上的工匠精神，讓事實說話，始終保持對常識的敬畏，對各種事例的敏感。

事實第一，提燈定損的時間線說明一切

判斷一件事情，是盡可能地還原真相。從提燈定損到目前為止的時間線，可以看出一二。

根據3月29日玉山縣冰溪街道辦事處發(fā)布的通報，大致如下：

2023年9月5日，陳某陪同孩子讀書，租住了郭某林房子，月租金1200元；

9月27日，陳某與合租者吳某某到東門村村委會反映，因小孩上下樓吵鬧與郭某林引發(fā)矛盾想退租，但郭某某以家具遭受損壞為由，不退租金和押金；

房東郭某林列出一張16項清單，賠償款合計10884.95元。

經村委會組織多次協商，雙方在2023年10月8日達成協議，由陳某和另一名租客各支付房東郭某林2000元賠償，共4000元。

此后，雙方再次因口角糾紛矛盾升級，隨著視頻的發(fā)布，成為全國熱點。

4月3日，玉山縣聯合調查組發(fā)布通報：

2024年3月22日晚，郭某林存在拿磚塊砸向陳某的行為，已違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，構成故意傷害，公安機關依法對其作出行政拘留并處罰款。

郭某林列出“萬元賠償清單”，存在檢查方式有悖常理、賠償要求不合理等問題，經教育，郭某林現已退還“賠償金”。

經核查確認，涉事房屋存在違建情形，相關部門將依法依規(guī)進行處置，對履職不到位的工作人員將嚴肅追責問責。

至此，郭某林已經為自己的行為受到了部分懲罰。他被行政拘留、被罰款、退還了賠償金，未來，可能被拆除違建。

與此同時，一些加諸于郭某林身上的謠言被洗清。

郭某林并沒有不給裝修款，也不是當地一霸。當地通報指出，他是2016年11月因城中村拆遷，被安置在玉山縣東城安置區(qū)，于2017年8月建成五層半房屋。

通過媒體采訪可知，郭某林為人精明，性格很沖，不算圓滑，絕不肯在金錢上讓步吃虧。

郭某林充滿了世俗的精明、傳統的圓滑，估計信奉的是誰聲音大誰有理。他有可能認為自己提燈定損很有理，否則，以此人作派，不可能在定損的時候允許租客錄制視頻。

事件發(fā)展至此，雙方的背景水落石出，相關各方不可能為了兩個普通人甘冒信用受損、當地經濟大幅滑坡的風險，這件事情可以真相大白。

玉山縣緊鑼密鼓成立調查組的做法印證了這一點，他們希望第一時間妥善處理，讓事情早早翻篇。

用邏輯推導，最有可能的故事是這樣的

一個普通人，為什么會做出提燈定損、拎磚拍人這樣的離奇行為？

只有一種可能性，以前房東這樣的行為，屢屢得到他希望得到的結果。問題是，這件事出了軌道，超出當地所有人的預期，不得不在聚光燈下眾目睽睽中處理。

估計，當時房東之所以提燈定損，一是與租客之間關系已經很緊張；二是要彌補租金上的損失。

媒體采訪到的后期租客董先生表示，當地學區(qū)房的租房合同一般都是半年或一年一簽，“盡管這個事在道德和法律層面來說，房東都存在嚴重問題，但是租客短短半個多月就要退租，房東的損失肯定不小”。

“小學秋季開學是9月1日，租客通常7月、8月和房東簽約或續(xù)約，過了這個時間點，那一片的房子就很難租出去了。如果9月中下旬退租，房子很可能有半年要閑置?！?/p>

假設陳某租了半年，那么，房東的心理預期損失就是6乘1200，就是7200元；如果租了一年，那么，心理損失就是14400元。并且，還有合租者的租金也會被風吹走。

因為半年以后房子又可以租出去，因此，房東將自己的客觀損失定在了7000元左右。

那么，村委員為什么要和稀泥，讓租客賠償4000元？

再次用邏輯判斷。一則，房東是本村人，大概很多本村人甚至村委員的人靠房租貼補家用，這樣的賠償款呵護了當地房東的利益，顯得村委是自己人；二則“毛估估”雙方的損失，認為雙方能接受這樣的賠償數額，也賠償了房東租房空置期的部分實際損失。

當地村委會第一時間回應媒體的答案，非常符合他們自己的心理認知：“不存在訛詐租客。租客也有問題，賠償了部分金額?！?/p>

到此為止，村里的傳統規(guī)則和房東取得勝利，大家也能接受，事情似乎被調解過去了。

但房東沒有見好就收，雙方的關系顯而易見的緊張，以至于賠償之后仍然摩擦不斷，到最后郭某林拎磚上陣，陳某發(fā)出視頻，局面不可收拾，縣里直接出面成立調查組。

如果是在以前的叢林社會，那么，到村委這一級就應該打住了，這就是所謂的地方小事由鄉(xiāng)紳自治，因為了解當地行事規(guī)則的基層村委已經做出了決定，大家遵照即可。

提燈定損事件的發(fā)展體現了地球是平的，互聯網部分瓦解了底層群體的暴力根基，磚頭和拳頭失效了。

新加坡處理女網紅事件值得借鑒

2023年10月10日，女網紅韓某某過了糟心的一天。

她當天晚上應約出去喝酒，被代駕撞倒，汽車壓到腳背。韓某某發(fā)飆，代駕將她帶去醫(yī)院，然后借故離開。

因為女網紅據說說話中氣很足，不屬于危重病人，經過了“漫長”的等待后，還是無法得到醫(yī)治，因此口吐芬芳，大鬧醫(yī)院。

護士安撫無效，反被辱罵，立即報警，警方詢問案情。

到這時，事件性質已經發(fā)生轉變，她所說所做的一切都會成為法庭呈堂證供。

但韓某某依然在吵鬧，不遵守規(guī)則不戴口罩，她不停強調護士和醫(yī)院歧視她這個中國人，不給她看病的機會，還企圖強行撕扯警方的證件。這時候，韓某某開始拍攝調查人員的照片和視頻，將視頻發(fā)布到互聯網上，事后被證明，她的故事很多是編造出來的。

即使她被歧視的感受非常真切，她的行為也觸犯了新加坡的法律。新加坡對于辱罵國家政府人員和服務行業(yè)從業(yè)者的行為進行了明確的法律規(guī)定，被認為是違法行為，情節(jié)嚴重者甚至可能被判監(jiān)禁。

此后一查到底，女網紅被查出10月3日晚上曾因為喝醉回家，辱罵上前幫助她的保安，被警方帶走調查，還被曝出違反從事的職業(yè)，違背了新加坡工作簽證的要求。

女網紅在社交媒體上發(fā)布視頻，哭訴自己的委屈，事情得到了國內一定程度的關注。但一系列調查結論曝光后，為她說話的人消失，事件越來越還原到本來的樣貌。

韓某某原本可以選擇用合法的方式解決問題，主張自己的權利，但她選擇撒潑吵鬧，拍攝視頻，煽動情緒，多次觸犯當地法律。

這大概是這位網紅原有的行事風格，這種做法想必過去給她帶來了不少利益，成為她的行事準則，但這次，她踢到了鐵板。

2023年10月25日，因為總計八項罪名，包括1項公共滋擾、2項抵觸防止騷擾法令、3項抵觸私人保安業(yè)法令、2項抵觸人力法令，新加坡法院判她入獄5周又5天，同時罰款600新幣。

韓某某熄火，她不得不為自己的行為道歉。

如果繼續(xù)吵鬧，她將面臨最多四年的監(jiān)禁。在法官指出如果她主動認罪、兩項罪名可以從輕處理后，女網紅當著所有人的面“認罪”，她繳納一萬五千元的保釋金，被法官批準保釋在外。

女網紅事件與提燈定損案有相似之處，因為小事件雙方無法調和，一方的解決方式是大吵大鬧，撒潑打滾，甚至提磚上場，另一方靠視頻來為自己說話。

新加坡法院的處理邏輯非常清晰，事件發(fā)生后第一件事是調查真相，第二是根據調查結果對應相應的法律進行處理，絕不會因為一方的吵鬧、兇悍、煽動情緒而占到任何便宜。

新加坡的辦法可以學習，但未必可以照搬到國內。新加坡在東方儒家文化圈中是個特例，在李光耀治下，原本的人情土壤被連根挖起，轉變了法治基礎，本質上是戰(zhàn)國時的法家加上海洋法系的法律，長期的法律案例，讓新加坡人早就習慣了用法說話。

按照新加坡的處理法，提燈定損事件的處理要簡單得多。

房東和租客按照合同進行，如果對于損害額有爭議，雙方協商不成，可以到法庭解決。如果有一方不滿繼續(xù)糾纏，即有觸犯法律之嫌，另一方可以提起訴訟。

顯然，中國的文化土壤不同，不可能全盤照新加坡的方法行事，別的不說，當事的雙方既沒有想到公安，更不可能為了這點事去法院。

提燈定損的人情與法律邏輯

在提燈定損事件中，租客對賠償金額不滿，雙方協商不成，租客首先找的是村委。

此時，進入的是調解流程。因為動用法律成本太高，調解是進入法律程序之前的常見手續(xù)，調解人可以是村委、街道、物業(yè)、派出所警員甚至可能是法院里勸阻離婚的法官，他們起的是傳統社會家長和紳士的作用。

調解是人情社會中常見的解決糾紛手段，似乎替代了簡易法律流程。

調解模式就要結合當地文化土壤，調解人本身的想法起了根本性的作用。比如在提燈事件中，村委的看法糅合人情、利益、當地風俗等，做出了一個合乎他們自身眼界的方案。

雙方一開始接受了這次調解，證據就是租客支付了這筆賠償款，但雙方一直存在糾紛，房東最終做出了過激的舉動，導致村委的調解結果后來被推翻。

在調查組公開的結論中，提出郭某林檢查方式有悖常理、賠償要求不合理，但沒有違法，經過教育后，請注意，是教育，房東退還了賠償金。

這件事情處理過程中，沒有看到雙方有什么法律意識，也沒有看到事情鬧大之后法院的介入，更沒有看到專業(yè)機構給房屋定損。

事實上，對賠償金的處理到現在都是模糊不清的，以后怎么處理依然是個難題。以后遇到這種事，村委調解還是不調解，如果調解的話，金額是多少，誰說了算？

郭某林真正的違法觸發(fā)點在于砸磚，這是有證據，有法可循的，用治安處罰法就可以。

郭某林最大的損失是他的房子，違建房得拆除，這恐怕是他最大的資產，這下要折損了。

這一處理顯示了地方政府的決心，因為當地建五六層樓的不止郭一家，處理了郭，其他怎么辦？

這件事的處罰相當于捅了一個馬蜂窩，吃力不討好。當地人對此事抱怨、不想提，表示大家都得生活，所有這些反應都在情理之中。

提燈定損的結果讓人聯想到辛普森殺妻案，雖然因為證據被污染，辛普森無法定刑罪，但法庭支持了辛普森前妻布朗和高曼的家人提起的民事訴訟，辛普森不得不支付巨額民事賠償，直至傾家蕩產，正義在硬幣的另一面實現了。

波斯納法官曾說，法律并不總是很合乎邏輯，幸虧如此。

在提燈定損事件中，如果沒有后續(xù)房東的憤怒拍磚，無論在法律還是在經濟上，恐怕提燈定損就不算一回事了。