一段時(shí)間以來，外賣騎手與物業(yè)保安發(fā)生沖突的事件屢屢發(fā)生，引發(fā)各界關(guān)注。這兩天發(fā)生在杭州的外賣騎手與物業(yè)保安之間的沖突，再次把相關(guān)話題引入公眾視野。目前，杭州警方已就該事件開展調(diào)查。
其實(shí)，跳出個(gè)案來看，外賣騎手與物業(yè)保安之間的矛盾，主要圍繞是否允許騎手進(jìn)入物業(yè)管理的小區(qū)、大樓，送貨送餐上門而引發(fā)。在這一問題上，物業(yè)保安方面強(qiáng)調(diào)要履行看守門戶的職責(zé)，以確保業(yè)主安全，而外賣騎手方面則主張，正是基于業(yè)主的送貨、送餐上門的要求，使得他們進(jìn)入小區(qū)成為必然。
這似乎是一對(duì)化解不開的矛盾：物業(yè)保安可能因?yàn)闆]把好門，而被業(yè)主投訴；外賣騎手可能因?yàn)闆]有按時(shí)送餐送貨上門，而被用戶差評(píng)甚至被平臺(tái)扣款。
各方的主張都有自己的道理，但自己的主張?jiān)趯?duì)方看來，似乎具有“刻意為難”的意味。簡(jiǎn)單地把類似問題貼上所謂“底層互害”之類的道德標(biāo)簽，并無助于問題的解決。要化解此類沖突，還必須回到相關(guān)問題產(chǎn)生的根源。
首先需在制度上明確，在沒有特殊情況下，物業(yè)保安無權(quán)以安全為名阻止外賣騎手進(jìn)入小區(qū)送貨送餐。
理由很簡(jiǎn)單，物業(yè)公司本來就是服務(wù)于業(yè)主的，物業(yè)保安的任何管理措施的正當(dāng)性和妥當(dāng)性，都要以業(yè)主的訴求作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。既然外賣騎手是應(yīng)業(yè)主的要求，為了履行業(yè)主的訂單，而進(jìn)入小區(qū)送餐送貨，那么其進(jìn)入小區(qū)就具有了推定的正當(dāng)性和合法授權(quán)。
這就如同業(yè)主邀請(qǐng)朋友來自己家里做客，保安不能阻撓客人進(jìn)入小區(qū)是一個(gè)道理。物業(yè)公司的管理不能凌駕于業(yè)主實(shí)際需求之上，否則就是本末倒置，反客為主。
當(dāng)然，這本來是非?；A(chǔ)性的邏輯關(guān)系，現(xiàn)在卻有些模糊不清?？紤]到有的小區(qū)規(guī)模較大，業(yè)主人數(shù)眾多，因此也“眾口難調(diào)”。不排除有業(yè)主會(huì)對(duì)保安放任外賣騎手進(jìn)入小區(qū)進(jìn)行投訴，導(dǎo)致物業(yè)公司因?yàn)閭€(gè)別業(yè)主而不得不一刀切地嚴(yán)加管控。
因此就需要有關(guān)部門，特別是物業(yè)主管部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門以及外賣平臺(tái)等多方主體，在這一問題上溝通交流，形成明確的外賣騎手出入物業(yè)小區(qū)相關(guān)的行為守則，并且在守則中明確，外賣騎手為了履行業(yè)主訂單的需要，可以進(jìn)入小區(qū)，保安不得阻攔。
這樣的規(guī)則一旦明確下來，可以為物業(yè)公司與物業(yè)保安“卸責(zé)”，讓雙方“解套”。
可能存在的例外情況是，特定小區(qū)的業(yè)主，基于其對(duì)安全或者私密性之類因素的特別考慮，以業(yè)主集體決議的形式，明確指示、明確要求物業(yè)保安拒絕外賣騎手或者類似的快遞員進(jìn)入小區(qū)，這從理論上來說并無不可。
在這種情況下，保安可以拒絕外賣騎手進(jìn)入小區(qū)，但相應(yīng)的，平臺(tái)應(yīng)該將此類小區(qū)明確標(biāo)注出來，并且不應(yīng)該追究外賣騎手未實(shí)現(xiàn)送貨送餐上門的責(zé)任。業(yè)主既然選擇不讓外賣送貨人員進(jìn)入小區(qū)，自然應(yīng)該承受相應(yīng)的安排給自己帶來的不便，也應(yīng)該接受在小區(qū)外取貨取餐。每個(gè)人都要為自己的選擇付出相應(yīng)的代價(jià)，這是基礎(chǔ)的邏輯。
當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的情況有可能介于二者之間。業(yè)主可能會(huì)要求物業(yè)保安在嚴(yán)格核對(duì)外賣騎手身份的情況下，采取所謂“核驗(yàn)放行”或者“登記放行”之類的措施，以落實(shí)其看守門戶的責(zé)任。
在這種情況下，就需要各方本著誠(chéng)信合作的精神，采取合理措施提高身份核驗(yàn)的效率?？梢栽O(shè)想的措施包括但不限于在相關(guān)區(qū)域從事配送的人員，在相關(guān)小區(qū)的物業(yè)管理公司備案后，為其開通類似于業(yè)主一樣的進(jìn)出小區(qū)的權(quán)限。
關(guān)于這一問題，我國(guó)有些地方在相繼出臺(tái)快遞驛站之類的愛護(hù)關(guān)懷外賣人員的措施，可以考慮將類似的便利化措施，統(tǒng)籌納入相關(guān)的外賣人員關(guān)愛體系之中去。畢竟，讓外賣人員最高效地進(jìn)出小區(qū)，可能比其他的關(guān)愛措施更具實(shí)際意義。
最后，但并非最不重要的是，在這一問題上外賣平臺(tái)也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果某個(gè)小區(qū)存在較為嚴(yán)格的進(jìn)入小區(qū)的管控措施，平臺(tái)在算法設(shè)置上應(yīng)該體現(xiàn)相應(yīng)的靈活性，為相關(guān)小區(qū)訂單的履行留出足夠時(shí)間，避免算法過于壓迫外賣員，導(dǎo)致矛盾激化。
總而言之，伴隨平臺(tái)經(jīng)濟(jì)向著縱深發(fā)展，類似的社會(huì)矛盾與沖突正在高頻發(fā)生。本著建設(shè)性的態(tài)度和精神，重新厘定各方利益的合理邊界，明確數(shù)字經(jīng)濟(jì)各種新場(chǎng)景下的行為守則，我們終究能夠化解類似矛盾，實(shí)現(xiàn)各得其所。
用戶評(píng)論