電視廣告里“神醫(yī)宇宙”出沒，一個(gè)老人可能在不同廣告里扮演苗醫(yī)、蒙醫(yī)、藏醫(yī)、老中醫(yī)，祭出的話術(shù)也是一模一樣的“一家?guī)状鷮Ｖ巍痢敛 薄敖裉熳龀鲆粋€(gè)違背祖訓(xùn)的決定”。
而且這些忽悠式的“三品一械”，惡意利用老年人對(duì)電視臺(tái)的樸素感情，將黑手精準(zhǔn)伸向了老年人的口袋。他們有的把廣告打扮成電視節(jié)目的模樣，“主持人”和“老神醫(yī)們”一唱一和，讓消費(fèi)者誤以為是電視健康訪談節(jié)目：又有主持人，又有嘉賓，又有現(xiàn)場(chǎng)群眾，其實(shí)是一屋子的“托兒”。很多上當(dāng)?shù)睦夏耆丝偸潜е半娨暸_(tái)都播了，專家說了，不會(huì)騙人的”的想法，結(jié)果踩了坑。
這類灰色產(chǎn)業(yè)上下游牽涉廣泛，又屬于多部門管理的接縫地帶，治理起來難度不小。比如，很多“三品一械”本身是有合法身份的食品、保健品，但是在廣告中卻被夸大了“療效”，或者廣告以“專家”“病患”的名義故意誤導(dǎo)消費(fèi)者，很容易逃過單一職能部門的執(zhí)法。這樣的“神醫(yī)宇宙”的電視廣告，成了行業(yè)的頑瘴痼疾。公眾一直在呼吁：該下決心好好管一管了！
12月20日，最高人民檢察院發(fā)布6件人民監(jiān)督員參與和監(jiān)督檢察公益訴訟辦案活動(dòng)典型案例，《湖南省人民檢察院 長(zhǎng)沙市人民檢察院督促整治違法電視廣告行政公益訴訟案》入選，明確督促整治違法電視廣告，作為檢察機(jī)關(guān)“行政公益訴訟”的日?；蝿?wù)，形成對(duì)這一“老大難”問題的共管共治的格局。對(duì)坑老的電視廣告，檢察院也要出手了。
此前，當(dāng)?shù)夭糠蛛娨曨l道發(fā)布的電視廣告當(dāng)中，出現(xiàn)以患者形象做推薦證明，以介紹健康養(yǎng)生等形式變相發(fā)布“三品一械”廣告、含有功效安全性斷言、含有誤解內(nèi)容以及超時(shí)播放等違法情形，而且，同一個(gè)違法電視廣告還會(huì)“重復(fù)播、換臺(tái)播、重新播”。可以說，這些坑老廣告是屢禁不絕，“打一槍換一個(gè)地方”。
最高檢介紹稱，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門對(duì)違法電視廣告的監(jiān)管存在“線索處理不及時(shí)、信息不對(duì)稱、處罰力度不大、處理手段單一”等問題。于是，湖南省、長(zhǎng)沙市兩級(jí)檢察院主動(dòng)履職，行使民事檢察職能，專門召開了公開聽證會(huì)，之后又專門向廣電部門制發(fā)檢察建議。目前當(dāng)?shù)亍叭芬恍怠睆V告已基本禁止，電視熒屏得到有效凈化。
坑老廣告是社會(huì)管理的接縫地帶、灰色地帶：市場(chǎng)監(jiān)管部門管廣告，廣電部門管播出審核，消保委管維權(quán)，但是，總體效果未必能讓公眾滿意，甚至有的成為“老大難”問題。
這次檢察院督促整治違法電視廣告，作為典型案例被公布，也是在公示對(duì)“三品一械”廣告的監(jiān)督，將成為檢察機(jī)關(guān)“行政公益訴訟”的日?；蝿?wù)，有效地凝聚社會(huì)共識(shí)，形成監(jiān)管合力，從行政、司法、社會(huì)層面加強(qiáng)監(jiān)管、凈化熒屏。以檢察院以依法監(jiān)督的“我管”，促進(jìn)職能機(jī)關(guān)依法履職的“都管”，以能動(dòng)履職積極參與社會(huì)治理。
“三品一械”廣告直接關(guān)涉到老年人的切身利益，“神醫(yī)宇宙”不能再忽悠下去了，這背后的欺詐問題被依法追究，電視平臺(tái)不能成為他們騙人的舞臺(tái)。
用戶評(píng)論